Code of Silence: Warum ist es so schwer, Politiker der Belästigung anzuklagen?

SKANDAL NACH DER ABTEILUNG SLUTSKY GENANNT Es wird wahrscheinlich unsterblich sein, als das Wort "Belästigung" zum ersten Mal in der russischen Politik gesprochen wurde - obwohl die Belästigung durch örtliche Beamte, wie wir heute wissen, eine lange Geschichte hat, die gestern nicht angefangen hat. Es scheint, dass wir in Bezug auf die Einstellung gegenüber der Belästigung von Politikern hoffnungslos hinter dem gesamten Planeten zurückbleiben, aber das ist nicht ganz so.

Obwohl die Skandale im Zusammenhang mit Gewalt, Sexualität und persönlichem Leben über Jahrhunderte hinweg fast das stärkste kompromittierende Material waren und bleiben, das grundsätzlich für eine öffentliche Person gesammelt werden kann, begann der systematische Kampf mit Belästigung - wie inakzeptables Verhalten - erst vor kurzem in der Weltpolitik . Versuchen wir herauszufinden, warum Belästigungsfälle in den Korridoren der Macht nicht so funktionieren wie in anderen öffentlichen Institutionen.

"Veröffentlichen und verdammt sein"

Politische Sex-Skandale sind ein Spiegel der gesellschaftlichen Haltung gegenüber Sex: Es ist nicht schwer zu erkennen, wie sich die Standards der öffentlichen Moral verändert haben. Ein nationaler Führer oder einfach eine Person, die in die Augen gewöhnlicher Sterblicher Macht investiert hat, muss unfehlbar sein - insbesondere wenn ihm Macht von höheren Mächten gegeben wird. Die Diskrepanz zum moralischen Ideal hat die politischen Persönlichkeiten zu allen Zeiten teuer gekostet - nur die Forderungen der Gesellschaft änderten sich: Heinrich VIII. Tudor wurde wegen der Scheidung gegen die Normen des Katholizismus kritisiert; Alexander Hamilton und der Herzog von Wellington - für außereheliche Beziehungen (letzterer antwortete den Autoren des kompromittierenden Textes mit einer Phrase, die geflügelt wurde: "Publish and be damned"); John Profumo, britischer Kriegsminister der Mitte des letzten Jahrhunderts, für seine Verbindung mit dem neunzehnjährigen Modell. Der Fokus der Sexskandale veränderte sich, als sich die Grenzen akzeptablen Verhaltens veränderten und die Belästigung vor etwa dreißig Jahren „aus den Bojen genommen“ wurde.

Das Konzept der "sexuellen Belästigung" tauchte in den 70er Jahren in der Genderforschung auf. Obwohl es fast zwanzig Jahre lang wegen Belästigung und unaufgefordertem Fortschritt am Arbeitsplatz gewesen war, war es üblich, die geringfügigen Unannehmlichkeiten (und sogar verschleierte Komplimente) zu ignorieren, aber die Einstellung ihnen gegenüber veränderte sich allmählich.

Harament geht ins Weiße Haus

Der erste hochkarätige politische Prozess, der mit Schikanen vermischt wurde, fand 1991 statt: Als er erfuhr, dass George W. Bush seinen Parteifreund Clarence Thomas beim Obersten Gerichtshof der USA ernannt hatte, reichte die Rechtsprofessorin Anita Hill einen Bericht ein, in dem sie Fälle "unangebrachter Aussagen" berichtete Thomas vor zehn Jahren - damals waren sie Kollegen in der Bildungsabteilung. Hill's Aussage wurde vom FBI überprüft und kam zu dem Schluss, dass ihre Aussagen nicht ausreichten, um zu schließen, dass tatsächlich Belästigungen vorlagen.

Bald drangen Informationen über den Bericht in die Presse ein und förderten die Empörung der Aktivistinnen für die Rechte von Frauen, die nicht so begeistert von der Nominierung von Thomas waren, der für seine konservativen Ansichten (einschließlich der Abtreibungsproblematik) bekannt ist. Hill wurde zu rechtlichen Anhörungen im Senat des Senats vorgeladen, wo sie ausführlich beschrieb, wie Thomas ihre Pornografie neu erzählte und sich darüber rühmte, wie gut er im Bett war.

Das Komitee berücksichtigte die Beweise von Hill, was Thomas jedoch nicht daran hinderte, eine Nominierung zu erhalten, selbst wenn er einige Stimmen zu seinen Gunsten hatte. Nachdem das ganze Land live zugehört hatte, wie genau die Belästigung am Arbeitsplatz stattfindet, konnte die Diskussion darüber, ob "unschuldiges Flirten" von Kollegen toleriert wird oder nicht, nicht mehr dasselbe sein.

Hill wurde vor dem Senate Law Committee zu einer öffentlichen Anhörung vorgeladen, in der sie ausführlich beschrieb, wie Thomas ihre Pornografie neu erzählte und sich darüber rühmte, wie gut er im Bett war

Dies bedeutete jedoch nicht, dass die Köpfe hochrangiger Beamter von nun an fliegen würden, wenn sie der Belästigung beschuldigt wurden. Im Januar 1994 reichte ein Angestellter des Staatsapparates, Paul Clark, eine Klage gegen Bill Clinton ein und erklärte, er habe als Senator des Staates Arkansas sie belästigt und ihre Ehre und Würde öffentlich verunglimpft. Die Gerichtsverhandlung geriet ins Stocken - nicht zuletzt deshalb, weil Clinton zu dieser Zeit eine Immunität des Präsidenten hatte (die jedoch durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Jahr 1997 beraubt wurde). Vier Jahre später wurde der Fall außergerichtlich beigelegt: Clinton zahlte Jones eine Entschädigung in Höhe von 850 Tausend Dollar (der Großteil des Betrags ging an Gerichtskosten), machte jedoch keine Entschuldigungen öffentlich - was mitten im Amtsenthebungsprozess wichtig war, der durch andere, viel lauter hervorgerufen wurde Monica Lewinsky-Skandal.

Die Ära des entwickelten Internets hat eine Belästigung im Netz mit sich gebracht, die ernsthafte Politiker nicht umgangen hat. Der Republikaner Mark Fowley trat von seinem Posten als Kongressabgeordneter zurück, nachdem bekannt wurde, dass er obszöne Angebote an Praktikanten, darunter auch Minderjährige, sandte. Der demokratische Kongressabgeordnete Anthony Wiener wurde zu 21 Monaten Gefängnis verurteilt, weil er mit einem fünfzehnjährigen Schulkind ein Sexting durchgeführt hatte, und diesmal bezahlte er nicht nur einen direkten Teilnehmer an dem Skandal: Wiener Fall war laut politischen Analysten eine der "Bomben", die 2016 die Präsidentschaftskampagne von Hillary Clinton im Jahr 2016 untergraben hatten .

Omerta

Der Kampf gegen politische Belästigung ist aus mehreren Gründen gleichzeitig schwierig. Dies ist das Missverhältnis der Macht, das die Angreifer oft mehr haben als ihre Opfer. Und der unausgesprochene Code des Schweigens der Partei, der Menschen, die belästigt wurden, davon abhält, sich offen gegen ihre Mitstreiter auszusprechen: Öffentlichkeitsarbeit bedroht nicht nur den Harassar, sondern die gesamte Organisation. Und die Tatsache, dass eine Karriere als Politiker seltsamerweise nicht immer von seinem Ruf in der Öffentlichkeit abhängt: Wie der Psychologe und Sexualwissenschaftler Pepper Schwartz feststellt, verbinden sich die Wähler nicht notwendigerweise direkt mit einem Kandidaten und können eine Person mit zweifelhafter Vergangenheit unterstützen - solange (a) vertritt ihre politischen Interessen (das Beispiel von Trump bestätigt dies vollständig)

Dies bedeutet jedoch nicht, dass ein hochrangiger Politiker unverwundbar ist. Nachdem mehrere französische Politikerinnen über die Belästigung durch den stellvertretenden Vizepräsidenten der Nationalversammlung Denis Bopin (in einer perversen Ironie, einer der aktiven Kämpfer gegen Gewalt gegen Frauen) im Jahr 2016 gesprochen hatten, wurde er großflächig zum Rücktritt gezwungen die Kampagne gegen „Omerty“, die die alltägliche Belästigung in politischen Institutionen ungestraft lässt.

Anstatt jeden einzelnen Fall zu prüfen und sich zu fragen, wer davon profitiert, den einen oder anderen Beamten zu "verschmelzen", beginnen Gegner der Belästigung, über ein systemisches, totales und universelles Problem zu sprechen.

Kate Moltby, eine Aktivistin der britischen Tories, sprach auf dieselbe Weise über das unangemessene Verhalten ihres konservativen Mitbürgers Damien Green (der kürzlich seinen Posten als erster Sekretär der Kabinettsminister aufgegeben hatte, nicht wegen der Anklagen des Journalisten, sondern wegen) Pornografie): "Ich habe vom ersten Tag an gesagt, dass Green nicht der Meinung ist, dass er etwas falsch gemacht hat. Das Problem war genau das. Deshalb brauchen wir Veränderung."

Dies ist eine wichtige Wende in politischen Belange gegen die Belästigung, die immer noch durch das Prisma der Parteikonkurrenz und der schwarzen PR betrachtet werden. Anstatt jeden einzelnen Fall zu prüfen und sich zu fragen, wer davon profitieren würde, den einen oder anderen Beamten zu "verschmelzen", beginnen Belästigungsgegner über ein systemisches, vollständiges und universelles Problem zu sprechen, dessen Lösung nicht von kurzfristigen politischen Vorteilen abhängen sollte.

Natürlich lohnt es sich nicht, auf sofortige Änderungen zu warten. Und weil die politischen Hintergründe nicht über Nacht transparent werden, und weil weit von allen Ländern die öffentliche Verurteilung von Belästigung zur Norm geworden ist. Russland ist in diesem Sinne näher an Italien, wo die Behauptungen von Silvio Berlusconi, dass es keine Belästigung gibt, seine Landsleute an zwanzigster Stelle betreffen.

Fotos:Wikimedia-Common (1, 2)