Wissenschaftsjournalistin Asya Kazantseva über GVO, Abtreibungen und falsche Wissenschaft
Trotz der Tatsache, dass wir im XXI Jahrhundert lebenDie Einstellung zu wissenschaftlichen Errungenschaften im Alltag ist manchmal so, als sei der jahrhundertealte Fortschritt überhaupt nicht. Dennoch nimmt der populärwissenschaftliche Journalismus, der die Menschen aufzuklären und pseudowissenschaftliche Ideen zu bekämpfen versucht, zu. Asya Kazantseva ist eine der prominentesten Vertreterinnen in Russland. Vor zwei Jahren erschien in Corpus das erste und unglaublich erfolgreiche Buch "Wer hätte gedacht! Wie das Gehirn uns dumm macht". Dafür erhielt sie letztes Jahr den renommiertesten russischen Preis im Bereich der populärwissenschaftlichen Literatur "Educator". Wir haben mit Asya über den Stand der wissenschaftlichen Unterstützung in Russland gesprochen, darüber, warum dies notwendig ist und wie weit Fortschritte erzielt wurden.
Ich wollte Ärztin werden und habe an einer chemischen und biologischen Medizinschule mit Praxis in Krankenhäusern studiert. Bei der Autopsie im Leichenschauhaus wurde ich ohnmächtig und entschied, dass es für die Medizin nicht geeignet sei. Um das zu überprüfen, arbeitete ich nach der Schule als Krankenschwester in der neurochirurgischen Abteilung, und dort wurde mir klar, dass ich wirklich krank war, als lebenden Menschen das Gehirn aus ihren Köpfen ragte, und außerdem hing ich an ihnen und sie starben. Ich bin zum Biofak gegangen, weil es die gleichen Prüfungen gibt wie im Honig, und außerdem hat mir der Bau der Zwölf Collegien wirklich gefallen. Sie wollten die Fakultät nach Peterhof transportieren, aber der Legende nach lehnte das Management die riesige Pazifikkrabbe ab, die nicht aus dem Museum der Abteilung für Wirbellose Zoologie entfernt werden konnte. In der Wissenschaft gibt es eine sehr große Distanz zwischen Aktion und Ergebnis, und mir wurde klar, dass ein Wissenschaftler mich auch nicht verlassen würde - mir fehlt abstraktes Denken. Ich war sehr unglücklich, weil ich überhaupt nicht verstand, was ich wäre, wenn ich groß bin. Zu dieser Zeit hatte ich ein LiveJournal, in dem ich verschiedene Geschichten aus der biologischen Fakultät erzählte, weil es immer noch sehr interessant ist und die biologische Fakultät im Prinzip eine sehr gute Allgemeinbildung für eine Person ist. Es wurde schnell klar, dass die Menschen auf diese Geschichten sehr gut reagieren.
Als ich im dritten Jahr war, wurde ich zufällig vom Chefredakteur des Progress-Programms gefunden, wo ich nach der Universität zur Arbeit ging. Meine Aufgabe bestand darin, die Wissenschaftler zu beeindrucken. 2008 hatten wir keinen neuen Wissenschaftsjournalismus: In den 90er Jahren starb er aus, und als wir die Wissenschaftler anriefen, wurde uns gesagt, dass sie Journalisten hassten und auflegten. Ich musste ein Dutzend Artikel der richtigen Person lesen und ihn mit einer Frage zu Nicotinamid-Adenin-Dinukleotidphosphat von Anfang an verwechseln. Danach drang er ein und stimmte zu, um zu sprechen. Im Allgemeinen haben wir mit dem Programm "Progress" eine Menge cooler Dinge gemacht, mit Pseudowissenschaften zu kämpfen und zum Beispiel die erste Geschichte in Russland entfernt, dass gentechnisch veränderte Produkte gut sind.
Es gibt eine VTsIOM-Umfrage, die zeigt, dass etwa 32% der Menschen glauben, dass sich die Sonne um die Erde dreht, 29% - dass wir gleichzeitig mit Dinosauriern lebten, 46% -, dass Antibiotika sowohl von Viren als auch von Bakterien helfen. Dies ist ein Problem und zeigt, dass es eine große Kluft zwischen wissenschaftlichen Erkenntnissen und der öffentlichen Wahrnehmung gibt. Dies versetzt einen Menschen nicht nur in eine dumme Position, sondern kann auch seine Gesundheit schädigen und behindert auch die Entwicklung von Technologie und Wirtschaft, weil gesellschaftliche Ängste die Politik durchdringen. Der populärwissenschaftliche Journalismus hat damit zu kämpfen.
Wissen ermöglicht es uns einerseits, Alltagsereignisse auf eine neue Art zu sehen, und andererseits hilft es, Menschen zu beeindrucken. Der Intellekt ist sehr attraktiv, er ist die Hauptlinie der menschlichen Evolution, unser Analogon des Pfauenschwanzes. Es gibt ein Experiment, in dem die Leute einen Aufsatz zum Thema "Wie ich den Sommer verbracht habe" geschrieben habe. Die Ergebnisse variierten je nachdem, auf wessen Foto sie zuvor gezeigt wurden: eine junge oder eine ältere Frau. Im ersten Fall tauchten sofort viele lange schöne Wörter im Text auf. So beeindrucken wir instinktiv potentielle Sexualpartner. Intellekt korreliert mit der sogenannten Qualität von Genen: Wenn Sie intelligent sind, dann höchstwahrscheinlich auch gesund, schön und so weiter. Humor ist übrigens auch ein Zeichen von Intelligenz.
Eine der wichtigsten Erkenntnisse der modernen Neurophysiologie: Wenn Sie nichts tun können, beißen Sie Ihren Zauberstab
Mein erstes Buch befasste sich mit der Evolution, obwohl der Titel nicht offensichtlich ist. Alles seltsame und irrationale, was wir regelmäßig tun, war unter bestimmten Umständen von Vorteil und wurde daher evolutionär festgelegt. Ich beschloss, es zu schreiben, weil ich eine unglückliche Liebe hatte. Erstens wollte ich verstehen, warum wir uns wie Narren verhalten, und zweitens, um ihn zu beeindrucken - alles das gleiche Pfauenende. Dies zeigt das Experiment des japanischen Wissenschaftlers Masatoshi Tanaka. Er nahm zwei Rattengruppen mit, die er schockierte. Einige konnten nichts tun, und der zweite konnte einen Holzstab nagen. Diejenigen, die knabbern konnten, fühlten sich nach der Strömung viel besser, sie hatten weniger Stresshormone. Dies ist eine der wichtigsten Schlussfolgerungen der modernen Neurophysiologie: Wenn Sie nichts tun können, beißen Sie Ihren Zauberstab. Tun Sie, was Sie wollen, wenn Sie glauben, dass es Ihnen hilft, die Probleme zu umgehen. Wenn Sie unglückliche Liebe haben, müssen Sie sich selbst davon überzeugen, dass alles gut wird, wenn Sie ein Buch schreiben. Denn auch wenn er nicht wiederkommt, bleiben Sie bei dem Buch.
Wenn wissenschaftliche und wissenschaftliche Argumente in Mode kommen, ist dies höchstwahrscheinlich das Ergebnis der Umgebung, in der die Person aufgewachsen ist, und dies ist zum Teil das Verdienst des neuen wissenschaftlichen Journalismus. Es gibt Menschen, die gegen diejenigen Einspruch erheben können, die an die Homöopathie glauben und Angst vor GVO haben. Wenn vor zehn Jahren alle von einem begeisterten Chor entsetzt waren, gibt es immer eine Person, die erklärt, dass die Gefahr von GVOs übertrieben ist und einen Link zu einem populärwissenschaftlichen Artikel enthält. Ich schreibe gerade ein solches Buch, "Jemand ist im Internet falsch", über die Forschungsergebnisse zu verschiedenen kontroversen Themen: GVO, Homöopathie, Impfungen, Schwule und alles, was im Internet Speere macht. Ihr Ziel ist es, den Menschen wissenschaftliche Argumente zu liefern, wenn sie im Internet überwunden werden, und gleichzeitig aufzuzeigen, woher diese Argumente kommen und wie andere Quellen gefunden werden können. Es ist großartig, wenn Menschen ihren Standpunkt mit Hilfe der Wissenschaft beweisen, schon allein deshalb, weil es schwierig ist, einen absolut unwissenschaftlichen Standpunkt mit Hilfe der Wissenschaft zu beweisen.
Eine der schädlichsten antisüchtigen Missverständnisse ist die Hysterie über GVO und die Anti-Impf-Bewegung, da sie viele Leben kostet. Dies ist eine erschreckende Geschichte: Der ehemalige Arzt Andrew Wakefield schrieb eine Arbeit über die gefälschten Daten von 12 Kindern. Aufgrund dieses Unsinns ist der Impfgrad in England drastisch gesunken. Infolgedessen kam es zu mehreren Masernausbrüchen, an denen Menschen starben. Impfstoffe sind sehr gefährlich für die Gesundheit, es ist immer noch ein großes Problem auf der Welt. Die Homöopathie ist nicht die gefährlichste Pseudowissenschaft, sie saugt nur Geld von Menschen für ein Placebo und behandelt nur das, was passiert und so weiter. Ein Homöopath kann jemandem helfen, aber seine Medizin ist Brei aus einer Axt; Sie helfen nicht auf Kosten von weißen Bällen, sondern weil sie auch Diät, Bewegung und Vitamine vorschreiben.
Nur um die Menschen zu überzeugen - es ist eher eine Seltenheit. Dies ist immer ein Gaußscher: Auf der einen Seite sind zum Beispiel Kreationisten überzeugt, auf der anderen Biologen, und in der Mitte befindet sich eine große schwankende Masse, für die diese Frage im Leben nicht die wichtigste ist. Sie sind bereit, jede intern konsistente Meinung zu glauben, die aus einer maßgeblichen Quelle kommt. Die Aufgabe der Erziehung besteht nicht darin, die Überzeugten zu überzeugen, sondern die Unentschlossenen auf ihre Seite zu locken. Das müssen wir tun, weil unsere Sache richtig ist.
→
Vortrag von Asya Kazantseva "Das Gehirn eines Mannes und das Gehirn einer Frau: Gibt es Unterschiede?"
Es gibt viele Faktoren angeborener Ungleichheit, und Geschlecht ist nur einer von ihnen. Letztendlich ist es notwendig, eine Person nicht anhand dessen zu beurteilen, was sie in absoluten Zahlen erreicht hat, sondern anhand ihres Weges. Unsere Gesellschaft ist nicht ideal, aber sie hat immer noch soziale Aufzüge. Wir suchen immer nach einem Kompromiss zwischen wer wir sein könnten und wer wir sind. In der Tat unterscheiden sich Männer im Durchschnitt statistisch von Frauen, die gleiche Muskelstärke wie Testosteron. Was auch immer wir sagen mögen, dies ist immer noch ein überlappender Gaußscher.
Es gibt Männer, die stärker sind, Frauen sind schwächer, aber meist handelt es sich um Menschen, bei denen alles nur vom Training abhängt und nicht vom Geschlecht. Mit Intelligenz noch interessanter. Ja, es scheint, dass Genies unter den Männern mehr sind, aber Tatsache ist, dass die meisten Dummköpfe auch Männer sind. Man erhält Gaussianer in verschiedenen Formen: Frauen sind enger - Frauen sind näher an der Mitte, - und Männer haben eine größere Vielfalt der Bevölkerung. Es gab eine Studie, die die Ergebnisse von Schulprüfungen von 72.000 Teenagern untersuchte und bei 0,1 Prozent der klügsten und dümmsten Jungen siegte. Wir können Unterschiede zwischen Männern und Frauen feststellen, aber gleichzeitig sind die individuellen Unterschiede zwischen den Menschen viel höher und signifikanter.
Aus biologischer Sicht gibt es universelle Vorstellungen von Schönheit. Zum Beispiel scheint die Gesichtssymmetrie attraktiv zu sein, weil Asymmetrie ein Zeichen für Gesundheitsprobleme ist. Wir mögen junge Frauen, die wie junge Frauen mit großen Augen aussehen. Da sie jung sind, können sie viele Kinder haben. Der Geruch ist interessant: Wir glauben, dass der Schweißgeruch der Menschen, mit denen wir möglicherweise gesündere Kinder haben könnten, attraktiver erscheint. Auf der Oberfläche jeder Zelle unseres Körpers befinden sich Proteine des Haupthistokompatibilitätskomplexes, die eine potenzielle Gefahr für das Immunsystem erkennen. Für jede Person sind sie unterschiedlich und beeinflussen den individuellen Geruch. Es hat sich gezeigt, dass uns der attraktivste Geruch derer, deren Proteinsatz sich am meisten von unseren unterscheidet, erscheint, da der Nachwuchs mit einer solchen Person eine breite Palette von Immunreaktionen haben wird.
Um eine Antwort auf die Idee zu geben, dass Dünnheit ein Zeichen der Gesundheit ist, müssen Sie die Website der Weltgesundheitsorganisation öffnen und den Body-Mass-Index finden. Die WHO sagt, dass von 18 bis 25 die Norm ist und es keine Gesundheitsgefährdung gibt, während die Vorstellung von Schönheit ihrer unteren Grenze entspricht. Dickenstereotypen sind instabil und ändern sich ziemlich schnell. Es gibt Beobachtungen, die sie mit dem allgemeinen Hungerzustand der Bevölkerung verbinden. Wenn das Essen reichlich ist und es billig ist, ist es schwierig, schlank zu sein und schlanker wirken schöner. Wenn wenig Essen zur Verfügung steht und es schwierig ist, es zu bekommen, bedeutet das, dass dicke Menschen mehr Zugang zu Ressourcen haben und dann schöner wirken.
Die Tatsache, dass wir in vielerlei Hinsicht eine Reihe biologischer Reaktionen sind, ist eine sehr gute Nachricht. Es ist viel einfacher und angenehmer zu leben, wenn Sie zumindest allgemein die Mechanismen verstehen, die Sie kontrollieren. Sie verstehen, dass Sie während des ICP nicht schluchzen, weil etwas objektiv Schlimmes passiert ist, sondern weil Sie ICP haben. Wenn wir verstehen, dass unser Gehirn die Frucht der biologischen Evolution ist, die niemals Perfektion erreicht, das Leben stark vereinfacht, können wir keine Perfektion von uns selbst oder von unseren Mitmenschen verlangen. Sie verstehen, dass Menschen irrational handeln können. Sie können dadurch freundlicher sein. In diesem Fall versteht niemand alles. Ich verstehe zweimal mehr als der durchschnittliche Mann auf der Straße, aber zweimal weniger als ein professioneller Biologe. Es gibt immer noch einen riesigen Haufen von dem, was niemand versteht. Die wissenschaftliche Methode ist kein Allheilmittel, aber es ist der beste Weg, um der Wahrheit näher zu kommen.
Die Meinung des Embryos muss nicht berücksichtigt werden, da er keine Meinung hat
Wenn es nicht diese Geschichte mit der "Dynastie" gäbe, die von einem ausländischen Agenten angekündigt wurde, könnte ich sagen, dass sich der wissenschaftliche Journalismus generell gut entwickelt. Es versteht sich, dass wir in diesem Fall von der Entwicklung sprechen und nicht von absoluten Zahlen. Stephen Hawkings "Eine kurze Geschichte der Zeit", ein weltweiter Bestseller, erschien mit einer Auflage von 10 Millionen Exemplaren, was fürchterlich cool ist, bis wir diese Zahl durch die Anzahl der Planeten teilen. die gleiche Geschichte mit Markovs Buch "Die Evolution des Menschen". Publikum naupopa in Moskau - ein paar Zehntausende von Menschen. Aber die Tatsache, dass es Raum für Verbesserungen gibt, ist eine gute Nachricht. Für alle, die sich jetzt für ein Buch interessieren, gibt es eine riesige Auswahl populärwissenschaftlicher Literatur. Wenn Sie sich nicht sicher sind, was Sie lesen sollen, ist es am einfachsten, sich auf das Symbol der Dynasty Foundation auf dem Cover zu konzentrieren. Sie sind der Ursprung der Popularisierung der Wissenschaft in unserem Land. Hinzu kommt der Preis "Educator", dessen lange und vor allem kurze Listen hervorzuheben sind, sowie die Website elementy.ru.
Eine wilde Geschichte geschieht gerade jetzt: Das Justizministerium hat die Dynasty Foundation völlig unbegründet zu einem ausländischen Agenten erklärt. Dies macht es praktisch unmöglich, Dynasty mit Budgetorganisationen zusammenzuarbeiten, Schulen zu unterstützen oder wissenschaftliche Festivals an Universitäten abzuhalten. Am 8. Juni wird die Stiftung bekannt geben, dass sie etwas dagegen unternehmen wird - es gibt Befürchtungen, dass sie beschließen wird, vollständig zu spucken und zu schließen. Es wird ein irreparabler Verlust für das Land sein.
Wenn Sie grundlegende Schulideen zur Chemie haben, dann verstehen Sie, dass die Chemie alles ist, was uns umgibt. In jedem Apfel gibt es mehr chemische Verbindungen als in der Medizin, wo es eine bestimmte ist. Aus Unwissenheit haben die Leute Angst vor den Dingen, die die günstige Einstellung zur Selektion und nicht die genetische Veränderung gut veranschaulichen. Züchtung ist nicht wie in "Keine Ahnung in einer sonnigen Stadt", wenn sie Samen einer süßen Wassermelone pflanzen. Seit mehr als hundert Jahren erfolgt die Auswahl beispielsweise mit Hilfe von Strahlung oder chemischer Mutagenese, wenn diese Samen mit Strahlung bestrahlt werden. Es stellt sich 1000 hässliche Mutanten mit gebrochenen Genen heraus, von denen eine die Eigenschaften hat, die Sie benötigen (mit Hunderten anderen unbekannten Eigenschaften). Die genetische Modifikation ist eine modernere Methode, mit einem bestimmten Gen zu arbeiten, das verfolgt werden kann. Vereinfacht gesagt, arbeitet die Züchtung mit dem Vorschlagshammer mit dem Genom und die genetische Veränderung mit der Nagelschere.
Nun gibt es grundlegend neue Ansätze für die Bearbeitung des Genoms mit beispielloser Genauigkeit und Spezifität. Dies ist die nächste Evolutionsstufe nach der genetischen Veränderung, die in verschiedenen Bereichen atemberaubende Perspektiven eröffnet. Im Sommer gab es eine Arbeit darüber, wie es HIV in den Zellen, in denen es sich befindet, blockiert und die Infektion neuer Zellen verhindert. Mit der CRISPR-Technologie können Sie das Genom verschiedener Kreaturen an einem beliebig ausgewählten Ort sehr genau bearbeiten. Niemand hatte erwartet, dass dies so schnell geschehen würde, so dass neue ethische Probleme auftauchten. Die moderne Gesellschaft wandte sich der Rückversicherung zu, was gut ist - ein Zeichen des Fortschritts. Ich denke, dass die CRISPR-Technologie wahrscheinlich ohne Opfer auskommt und ihre Vorteile enorm sein werden.
Wahrscheinlich werden wir in absehbarer Zeit zu den "idealen Kindern" kommen. Sogar jetzt gibt es eine Präimplantationsdiagnostik, bei der Sie während der IVF mehrere Embryos nehmen, ihre Gene betrachten und nur die, von denen Sie sicher sind, in die Gebärmutter geben. Es ist zwar gesetzlich beschränkt und wir haben nicht das Recht, das Geschlecht des Kindes ohne medizinische Indikationen zu wählen, aber dies wird sich ändern. Wir sind immer noch die Erben einer mittelalterlichen Fortpflanzungsstrategie, als wir so viel geboren haben, wie wir konnten. Es scheint mir, dass, wenn sich die Menschheit daran gewöhnt, dass Menschen ein Kind zur Welt bringen, sie ihre einzige Chance ernst nehmen werden. Die Menschen müssen ihre Qualitäten auswählen, damit das Kind klug und gesund sein kann.
→
Kleine Ohren, große Augen und runder Kopf? Es erinnert jemanden
Ich bin nicht der Meinung, dass Kinder keine persönliche Entscheidung sind, Sie müssen sich um maximale Aufmerksamkeit bemühen. Frauen sind einerseits sozialem Druck ausgesetzt, andererseits sind wir dazu geneigt, kleine Kinder zu mögen. Evolutionär ist es von Vorteil: Wenn Sie ein kleines Kind sind, sind Ihre Überlebenschancen viel höher, wenn Sie Zuneigung verursachen. Dies wird als "Babyschema" bezeichnet. Das Babyschema ist eine Kreatur mit großem Kopf, großen Augen, kleinen Ohren und einer kleinen Nase. Es gibt tomographische Studien, die zeigen, dass Menschen ein Lustzentrum im Gehirn haben, wenn ihnen ein Foto einer solchen Kreatur gezeigt wird. Je hypertrophischer das Bild ist, desto stärker ist diese Reaktion.
Ich denke, es gibt kein spezielles Thema für die Abtreibung. Die Meinung des Embryos muss nicht berücksichtigt werden, da er keine Meinung hat. Der Embryo tut nicht weh: Bis zur 12. Woche hat er keine Neurostruktur, die ihm unangenehme Empfindungen bereiten würde. Der Film "Silent Scream" - das ist sicherlich eine Fälschung. Es gibt reine Reflexbewegungen, die sich nicht von den Bewegungen der Kaulquappe unterscheiden, aber wenn sie richtig aufgenommen und in Frames geschnitten werden, können Sie natürlich vorgeben, dass sich der unglückliche Embryo vom Skalpell wegbewegt.
Wie die Studien zeigen, hängt die Schädigung der Abtreibung für die Psyche von der kulturellen Einstellung ab. Wenn eine Frau der Meinung ist, dass Abtreibung Mord ist, hat sie eine posttraumatische Belastungsstörung. Wenn sie das nicht glaubt, wird es keine Probleme geben. Es ist notwendig, den Nutzen von Frauen und Familien sowie das Kind, das geboren werden könnte, zu berücksichtigen. Нас 7 миллиардов, и мне кажется, что рожать детей нужно только тогда, когда это принесет вам удовольствие и вы уверены, что у ребенка будет хорошее детство.
Foto: Lyuba Kozorezova