"Es ist beängstigend, nicht den Job, sondern das Gesicht zu verlieren": Die Heldinnen des "Slutsky-Falls" teilen ihre Eindrücke

Am Mittwoch die Ethikkommission der Staatsduma Sie fand keine Verstöße gegen das Verhalten des Stellvertreters Leonid Slutsky, der drei russische Journalisten wegen Belästigung beschuldigt wurde. Die Entscheidung der Kommission verursachte Empörung der Medien (zwei Dutzend Publikationen kündigten einen Boykott der Staatsduma an) und Kritik einiger Abgeordneter. Wir haben Daria Zhuk und Farid Rustamova, die an der Sitzung der Ethikkommission teilgenommen haben, um ihre Anfrage zu bearbeiten, und Ekaterina Kotrikadze gebeten, über ihre Gefühle von dieser Veranstaltung zu sprechen.

Am Tag vor dem Treffen haben wir uns mit Farida [Rustamova] getroffen - und schließlich haben wir uns getroffen - es war wichtig für uns, den Hintergrund zu verstehen und unsere Gedanken dazu zu formulieren. Keiner von uns hatte irgendwelche Illusionen bezüglich der Kommission, aber ich hoffte trotzdem, dass mindestens eine Person darin sein würde, die zumindest etwas Respekt zeigen und versuchen würde zu verstehen, was wirklich passiert ist. Es ist nicht passiert. Selbstverständlich bedeutet der Begriff "Ethik" für die gleichnamige Duma-Kommission, die eigene zu verschleiern.

Ich hatte den Eindruck, dass ich bei einer erstaunlichen Leistung anwesend war. Wenn Sie die Abschrift lesen, wundern Sie sich - Sie möchten es sofort dem modernen Dramatiker geben, der daraus ein Skript machen würde. Raisa Karmazina (MP von United Russia. - Ungefährer Ed.) murrte, dass es zu ihrer Zeit nichts dergleichen gab und die Menschen anders waren. Irina Rodnina beeindruckte mit ihren Erinnerungen daran, wie Farida den Korridor hinter Slutsk hinunterrannte und um Informationen bat, die ihn provozierten(Zitat von Rodnina: "Glauben Sie nicht, dass Ihr etwas nerviges Verhalten eine Reaktion ausgelöst hat?" - Ed.). Dies legt nahe, dass sie selbst zugibt, dass die Belästigung auftreten könnte, und vielleicht versteht, was es war. Otari Arshba (Vorsitzender der Kommission. - Hrsg.)Ich bat alle Mitglieder der Kommission, nicht zu fragen, an welche Seite sich Slutsky näherte und welche Art von Wange er küsste. Es klang irgendwie abwertend, als ob ihm die Tatsache der Belästigung nicht eklatant erschien. Offensichtlich wollten er und seine Kommissionskollegen nicht, dass diese Angaben erneut veröffentlicht werden, und das Wort "Belästigung" selbst wurde sorgfältig vermieden. Daher wurde die gesamte Diskussion auf das Aussprechen kleiner Details reduziert: Zum Beispiel, warum wir so lange geschwiegen haben. Obwohl wir wiederholt erklärt haben, warum dies passiert ist.

Yaroslav Nilov (LDPR-Stellvertreter, Leiter des Ausschusses für Arbeit, Sozialpolitik und Veteranenangelegenheiten. - Anmerkung des Herausgebers.) erklärte, wir hätten vergeblich die schmutzige Wäsche aus der Hütte getragen. Das heißt, einerseits wurde uns gesagt, dass es nichts gab, und andererseits, dass mit diesem "nichts" es notwendig war, sofort zu ihnen zu gehen.

Shamsail Saraliyev (Stellvertreter von United Russia, stellvertretender Leiter des Ausschusses für Nationalitätenangelegenheiten. - Anmerkung des Herausgebers.) Er sagte, dass dies alles wie eine geplante Kampagne aussieht, die Vertreter der westlichen Medien als Feinde bezeichnet und die Blockade von Kadyrov auf Facebook als Beispiel angeführt hat. Das ganze Argument der Kommission beschränkte sich auf die Tatsache, dass es sich um schwarze PR vor den Präsidentschaftswahlen handelte, was mir schon sehr komisch erscheint: Warum mussten wir Zhirinovsky ertränken? Aber sonst nichts, sie kamen offenbar nicht auf.

Das alles war sehr unangenehm, aber während des Treffens konnte ich mich von den persönlichen Erfahrungen entfernen und beobachten, was mit anthropologischem Interesse geschah. Irgendein Verteidigungsmechanismus funktionierte. Die Ethikkommission in der Staatsduma existiert offensichtlich zu demselben Zweck, für den viele andere Kommissionen und Ausschüsse: Sie sind einfach unbrauchbar. Alles, was diese Kommission tun konnte, war, Slutsky in mehreren Sitzungen das Wahlrecht zu nehmen und ihn dazu zu bringen, sich in der Presse zu entschuldigen. In vielen Ländern (einer der jüngsten Fälle war Südkorea, wo der Gouverneur nach Anschuldigung wegen Belästigung zurückgetreten ist), führen solche Skandale nun zu sehr spezifischen Konsequenzen.

Vielen Dank an die Kollegen. Ich hätte nie gedacht, dass in einem so unterschiedlichen journalistischen Umfeld Solidarität möglich ist, dass wir von Journalisten aus so unterschiedlichen Ausgaben unterstützt werden. Ich bin ihnen sehr dankbar und sehr berührt von ihrer Reaktion.

Ich denke, dass dies noch weit vom Finale entfernt ist, und wir haben die Chance, die Staatsduma zu beeinflussen. Ich hoffe, dass es Abgeordnete im Parlament geben wird, die den Mut haben, ehrliche Menschen zu sein. Zwei solcher Beispiele existieren bereits. - Valery Rashkin (Abgeordneter der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation - Ca. Ed.)und Oksana Pushkina (Stellvertreter von United Russia, stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für Familienangelegenheiten der Staatsduma. - Anmerkung des Herausgebers.)Das hat uns, trotz seiner langen Bekanntschaft und guten Beziehungen zu Leonid Slutsky, unterstützt und arbeitet jetzt an dem Belästigungsgesetz. Ich hoffe, dass es andere anständige Abgeordnete geben wird, die keine Angst haben, die Wahrheit zu sagen (ich bin sicher, dass die meisten von ihnen wissen, dass Slutsky sich seit vielen Jahren auf diese Weise benimmt). Meiner Meinung nach ist es viel schlimmer, keinen Job zu verlieren, sondern ein Gesicht zu verlieren.

Vor einem Jahr, nachdem Slutsky mich belästigt hatte, habe ich darüber mit meinen Bekannten, Abgeordneten und Mitarbeitern der Duma gesprochen. Meine Kollegen, die seit vielen Jahren im Parlament tätig sind, sagten, sie seien ratlos und hätten nicht verstanden, wie man sich in einer solchen Situation befinde. Die Antworten aller, mit denen ich gesprochen habe, sind darauf zurückzuführen, dass die Suche nach Schutz in der Duma - von der Ethikkommission, von Volodin, von der Liberal-Demokratischen Parteiführung - wie Karten spielen mit Scharfschützen ist. Sie sind nicht etwas, das nicht schützen wird, sondern auch Probleme hinzufügen. Also wurde diese Option sofort fallen gelassen.

Bald gab es eine Episode, von der ich einige meiner Kollegen und Mitarbeiter der Duma-Mitarbeiter kenne. Anfang Juni vergangenen Jahres reiste die Duma-Delegation, zu der auch Leonid Slutsky gehörte, nach Serbien. Ich war nicht dort, weil ausländische Journalisten nicht zu solchen Reisen eingeladen werden. Aber Kollegen sagten mir, dass sich Slutsky nach dem offiziellen Abendessen auf dieser Reise gut erholt und benommen hatte, um es milde auszudrücken, seltsam. Dies geschah vor dem Stab, und diese Episode war lange Zeit ein Thema für Witze. Damals gestattete sich Slutsky, meinen Kollegen zufolge, gegenüber einem der Journalisten unanständiges Verhalten. Als Kollegen einen anderen Abgeordneten fragten, was los sei und was mit Slutsky passiert sei, antwortete er: "Ja, er will nur Sex haben." Aber ich wiederhole, ich war selbst kein Zeuge, und ich weiß das nur in der Nacherzählung.

Seitdem haben meine Kollegen die Mitarbeiter gebeten, sie zu Besprechungen mit Slutsky zu begleiten, weil sie Angst vor Belästigung hatten. Dies war eine Tatsache, die in der Duma bekannt war, noch bevor meine Geschichte in die Presse kam, aber niemand hielt es für eine Ausrede, den Alarm auszulösen. Das heißt, der Stab, die Abgeordneten sahen das merkwürdige Verhalten eines Kollegen, hörten Beschwerden von Journalisten und taten nichts. Muss ich diese Leute um Hilfe bitten?

Die Ethikkommission der Staatsduma ist natürlich eine völlige Entweihung. Sie haben nicht einmal eine normale Regelung - nur die Regeln, die sie selbst genehmigt haben, und die Befugnisse, mit denen sie sich ausgestattet haben. In der Duma misst es keine Bedeutung bei. Diese Kommission wurde einfach geschaffen, um sicherzustellen, dass sie nur für den beabsichtigten Zweck bestimmt war und verwendet wurde, als es notwendig war, "unbequeme" Abgeordnete - zum Beispiel Ilya Ponomarev - loszuwerden(Der Abgeordnete von "Fair Russia" wurde im Juni 2016 aus offiziellen Gründen seines Mandats beraubt - "wegen der systematischen Nichterfüllung seiner Pflichten, einschließlich der Abwesenheit von Plenarsitzungen"). - Ca. Ed.). Wenn ich mich nicht irre, habe sie sich zweimal getroffen und keine wesentlichen Entscheidungen getroffen. Sie hat nicht so viele Befugnisse: Zum Beispiel kann sie einem Stellvertreter einen Monat lang in Plenarsitzungen ein Wort vorenthalten. Wenn Sie sich anschauen, wie oft Slutsky in den Plenarsitzungen war, werden Sie feststellen, dass dies für ihn überhaupt kein Problem ist.

Aber gerade zu diesem Gremium hat uns die Duma-Führung dringend aufgefordert, uns zu kontaktieren, nachdem wir über Belästigung gesprochen hatten. Trotzdem entschieden Dascha und ich, dass wir versuchen würden, zumindest einige Reaktionen von ihnen zu bekommen. Ich kann nicht sagen, dass ich zumindest einige Erwartungen an dieses Treffen hatte. Obwohl mir eines der Mitglieder der Kommission persönlich erzählte, als ich noch nicht wusste, dass wir auch über mich sprachen, war diese Situation schrecklich, es war notwendig, mein Gesicht damit zu füllen und es wäre keine Schande, draußen zu sitzen. Meine Kollegen sagten, dass sie mit einem anderen Mitglied der Kommission gesprochen hätten, und er sagte ihnen, dass es eine schreckliche Geschichte sei, aber nichts getan werden könne. Wahrscheinlich hatte ich einige Hoffnungen für diese Leute, aber sie waren nicht berechtigt.

Ich bat die Kommission, mich mit einem Anwalt kommen zu lassen, nur um sich sicherer zu fühlen. Ich wurde abgelehnt, obwohl es keinen Ablehnungsgrund gab - schließlich ist die Tätigkeit der Ethikkommission nicht durch Gesetze oder Satzungen geregelt. Als Ergebnis erwiesen sich vierzehn Abgeordnete als drinnen - sowohl Dasha als auch ich. Mir wurde gesagt, ich sei dankbar, dass ich überhaupt eingeladen wurde. "Ich will nicht - komm nicht." Ich antwortete: "Nein, ich denke ich werde kommen."

Ich bin Oksana Pushkina und Valery Rashkina sehr dankbar (Abgeordneter der Kommunistischen Partei. - Ungefährer Ed.)die sich mit der Entscheidung der Kommission unzufrieden zeigte. Wenn ich die Besonderheiten der Fraktion der Duma kenne, so verstehe ich zumindest, dass solche Reden Mut erfordern. Ohne Abstimmung mit der Führung wird keiner der Abgeordneten der Fraktion eine Gesetzesvorlage einführen oder gar kritisieren. Und die Tatsache, dass Oksana Pushkina in die Situation eingegriffen hat und sie durch das Gesetz beeinflussen will, verdient viel Respekt.

Gemessen an der Tatsache, dass Turchak eine Sache sagt ("Leider ist dies nicht unser Stellvertreter. Wir würden das schnell verstehen. Jeder bestimmt selbst, was es bedeutet, sich wie ein Mann zu benehmen." - Ed.)und Volodin ist anders, in United Russia gibt es keinen gemeinsamen Standpunkt mehr. So sind unerwartete Wendungen in dieser Geschichte immer noch möglich. Ich weiß, die Duma unter der Leitung von Volodin und insbesondere von ihm, sie ist sehr besorgt, sie sind sehr besorgt um ihr Image. Was auch immer sie sagen, dies ist jetzt die Nummer eins für sie, besonders nach dem Medienboykott.

Bevor unsere Geschichte veröffentlicht wurde, wusste ich von mehreren Fällen der Belästigung von Abgeordneten gegenüber Journalisten. Nach der Veröffentlichung schrieben mir mehrere andere Journalisten und ehemalige Mitarbeiter der Duma-Mitarbeiter, die selbst Opfer von Belästigungen wurden - auf Dienstreisen, auf Reisen usw. Belästigung in der Staatsduma ist ein sehr häufiges Phänomen.

Zuallererst möchte ich sagen, dass ich den Heldentum von Dasha und Farida, die dieses Treffen überstanden haben, bewundere - es verdient einen eigenen Applaus. Nachdem ich das veröffentlichte Protokoll gelesen hatte, hatte ich einen doppelten Eindruck. Einerseits ist dies eine ungeheure Doppelheit und ein unglaubliches Ausmaß an Zynismus. Andererseits hat mich die Art und Weise, wie die Kollegen und die Menschen in Russland im Allgemeinen reagierten, tief beeindruckt.

Diese Geschichte beweist, dass wir in einer völlig anderen Welt leben. Und all diese Karelins, die angedeutet haben, dass dies alles eine politische Kampagne ist, die es wagten, Mädchen zu verspotten und schäbige Witze zu lassen, all diese Frauen, die sagen, dass ihr "niemand forderte", obwohl sie dreihundert Mal schön waren - dachten sie Das blieb in der alten Welt stecken, das System blieb wie vor vielen Jahren. Und plötzlich standen sie vor einer neuen Realität, in der eine Generation nüchtern gesinnter ehrlicher Menschen ihnen "Nein" sagt. In der neuen Welt gibt es Ehre, es gibt Gleichheit, es gibt Gesetze, und es gibt die Arbeit eines Journalisten, was nicht bedeutet, dass ein Mann Sie ins Büro schleppt und Sie berührt. Das wird in der neuen Welt nicht passieren.

Cover:paulvelgos - stock.adobe.com