Mach mich schön: Fotos retuschieren
Vor kurzem haben wir uns unterhalten wie es mit dem Schönheitsbegriff der modernen Gesellschaft geht. Die logische Fortsetzung dieses Themas ist die Frage nach dem Ort der Retusche in einem Foto. Die Illusionen dessen, was in der Fotobranche geschieht, ist für die Mitarbeiter offensichtlich, nicht jedoch für die Mehrheit der Verbraucher von glänzenden (und nicht nur) Zeitschriften. Wir haben die Retuschen von Bespoke Pixel Bureau gebeten, festzulegen, was man wissen sollte, und jeder, der ein Modemagazin oder eine Website eröffnet, sollte daran denken.
Die Foto-Retusche ist ein Handwerk, das wir bewusst als Beruf gewählt haben und in den letzten sechs Jahren entwickelt haben. Irgendwann haben wir unsere Erfahrung in einem bescheidenen Büro gebündelt, um uns gemeinsam weiterzuentwickeln. Um zu verstehen, was wir tun, um Aufklärung und Beteiligung an der Fotografie zu fördern: Lena Bulygina hat an mehreren "Photo Department" -Programmen teilgenommen ("Fotografie als Studie"), und Lena Spashova nahm am Digital Imaging-Kurs des London College of Communication (Universität der Künste London) teil, beide bestanden ISSP in Lettland. Unsere Spezialisierung ist Mode- und Beauty-Redaktion, Werbefotografie und Dokumentarfotografie.
Das Streben nach dem perfekten Bild
In Rick Owens ziehen wir Kompressionsunterwäsche an oder drapieren, erhöhen die Brust mit Push-Up, ahmen die Wirkung von sonnengebleichtem Haar nach, verleihen der Haut eine strahlende Reflexionscreme und tragen 14-Zoll-Fersen (oder ihr persönliches Äquivalent). Mit anderen Worten, wir verwandeln unser Äußeres, um persönliche Aussagen, Positionen, Ansichten - oder deren Fehlen - in die Umgebung zu übersetzen. Wo ist in diesem Fall unsere Individualität deutlicher zu sehen: Wenn wir tausend Mikroänderungen von der Form der Nägel bis zum Lippenstift vorgenommen haben, sind wir auf einer formellen Party oder am nächsten Morgen, wenn wir unaufgeräumt, ohne Make-up und mit einem Kater auf dem Gesicht aufwachen. Es würde nie jemandem in den Sinn kommen, einem Mädchen Vorwürfe zu machen, es würde Mascara verlängern, und fordern, die Fersen zu entfernen, um das Wachstum nicht zu verzerren - dies ist ein von der Gesellschaft akzeptiertes Spiel, dessen Regeln allen bekannt sind. Und wo ist der ethische Unterschied? Ist der Pickel mit einem Tonwerkzeug oder einem Pinsel in einem Grafikeditor verwischt?
Bei der Bildverarbeitung können zwei benachbarte Stufen unterschieden werden: Die erste ist ein Produktionsbedarf, oft ein wesentlicher Bestandteil bei der Erstellung eines digitalen Bildes, und die zweite ist ein heikler Bereich ästhetischer Lösungen. Tatsache ist, dass sich seit den Tagen der analogen Fotografie nichts geändert hat. Das digitale Bild benötigt auch eine "Entwicklung" sowie einen Filmrahmen. Nur das analoge Fotolabor mit Reagenzien ersetzte Adobe Photoshop und andere Grafikeditoren. In der Phase einer solchen „digitalen Entwicklung“ (Umwandlung einer RAW-Datei in ein Bild) können Sie Helligkeit, Kontrast, Farbton, Sättigung, Schärfe und andere Parameter des Bildes anpassen. Es versteht sich, dass in diesem Fall die Pixel, aus denen das Bild besteht, an Ort und Stelle bleiben und nur ihre Eigenschaften reguliert werden. Dies hat keine Auswirkungen auf den Bildinhalt, obwohl das Lichtspiel das Bild auch visuell verändern kann. Ein beredtes Beispiel ist ein Foto von Paul Hansen, dem Gewinner der World Press Photo - 2013, bei dem kein Pixel verschoben wurde, die dramatische "Entwicklung" des Bildes jedoch heftige Diskussionen über seine Akzeptanz auslöste.
Foto aus Elle Ukraine (Juni 2013), von Bespoke Pixel retuschiert
Die erste Schlussfolgerung: niedliche Kinder in der Werbung für Zahnpasta, ein Bericht aus einem Hotspot, eine Sängerin auf dem Cover der gelben Presse, ein Bekleidungskatalog, ein No-Photoshop-Promi-Shot - alle Medienfotos waren zumindest digital entwickelt (als Teil der Nachbearbeitung). Es ist in Ordnung. Wie sehr sich das Image in der Zukunft drastisch verändert hat, ist eine private Geschichte. Auf keinen Fall dürfen wir jedoch die künstlerische Interpretation von Lichtinformationen („digitale Entwicklung“) mit dem Versuch verwechseln, das von der Kamera geworfene Wirklichkeitsteilstück in digitale Pixel zu verwandeln (Fotomanipulation). Im Großen und Ganzen sind sowohl die Bearbeitung als auch die Retusche von Fotos eine Fortsetzung der Transformationsgeschichte der Originaldaten, um das gewünschte Bild zu bilden. Das einzige - aber akute - Problem besteht darin, dass aufgrund der Neuheit der Retuschierwerkzeuge (desselben Adobe Photoshop), ihrer Zugänglichkeit und ihrer trügerischen Leichtigkeit die Grenze der zulässigen Verbesserung noch nicht herausgearbeitet wurde. Der stillschweigende Verhaltenskodex wird nur gebildet, oft durch Klagen, laute Aussagen, kleine mutige Revolutionen und eine endlose Reihe von Fehlern.
Geschichte retuschieren
Die Geschichte der Bildmanipulation ist so alt wie das Foto selbst. In den 1860er Jahren (die damaligen Fotografien waren etwa 25 Jahre alt) entwickelte sich zwischen dem Patriarchen der russischen Fotografie Levitsky und dem Präsidenten der französischen Fotogesellschaft Davan eine Diskussion über Retuschen und ihre Grenzen. Dawanns Standpunkt: Ein Fotograf kann die allgemeine Zeichnung des Motivs nur auf ein Negativ notieren, alles andere erledigen Retoucher-Künstler. Levitsky widersprach und ließ nur technische Retuschen zu, indem er kleine Punkte und Punkte einbettete.
Anfangs war die Fotografie ein schlechter technischer Verwandter der Malerei, und alle Techniken von dort wurden automatisch auf die Fotos übertragen. Die ersten Fotografen waren oft Künstler, und es war allgemein üblich, notwendige Details mit Pinseln auf einen Druck zu malen. Die Bilder wurden von Hand gemalt und nach den gleichen Kriterien wie die Bilder bewertet. Bei der Aufnahme von Porträts war die Retusche eine Voraussetzung. Im legendären Porträtatelier beschäftigte Nadar in Paris 26 Mitarbeiter, darunter 6 Retuscheure. Franz Fidler, ein deutscher Porträtist und Fototheoretiker, schrieb über das Ende des 19. Jahrhunderts, als die Fotos erst vierzig Jahre alt waren: "Den Fotoateliers, die am ehesten die Retusche machten, wurde Vorrang eingeräumt. Die Falten im Gesicht waren verschmiert, die sommersprossigen Gesichter wurden durch die Retusche vollständig" gereinigt "; Die Großmütter wurden zu jungen Mädchen, die charakteristischen Merkmale eines Mannes wurden schließlich gelöscht. Die leere, flache Maske wurde als gutes Porträt betrachtet. Der schlechte Geschmack kannte keine Grenzen und der Handel florierte. " Nachfolgend finden Sie eine Diashow des Metropolitan Museum of Art.
Von den inszenierten Fotografien von Ernest Eugene Apper, mit der "Erschießung der Pariser Kommunarden" von 1871 bis zu den "iranischen Raketen", die anderthalb Jahre vergingen, veränderten sich die Methoden der Bildänderung, aber der Wunsch und die Notwendigkeit, das Bild zu manipulieren, blieben bestehen. Eines der eindrucksvollsten Beispiele ist das Cover von Grace Jones Album "Island Life" (1985), das vom großen Jean-Paul Good produziert wurde. Der athletische Körper des Sängers, der mehr als eine Generation von Musikliebhabern bewunderte, ist eigentlich das Ergebnis eines schwierigen Bildverbesserungsprozesses. Was zeigt es? Eine Vielzahl von Manipulationen mit Fotografie, Retusche und Verzerrung des Bildes des weiblichen Körpers. Es ist sehr wichtig zu wissen, dass die Bildverarbeitung schon immer eine Routine ist. Die Tatsache, dass sie offener geworden sind, ist das Ergebnis des Fortschritts, der Beginn der Informationsgesellschaft und die Verfügbarkeit von Werkzeugen. Wenn man sich alte Werbe- und Zeitschriftenfotos anschaut, ist es unmöglich, nicht zu bemerken, wie Bilder durch technische Mittel (Beleuchtung, Kameras, analoge Werkzeuge) oft Illustrationen ähneln und offensichtlich keine Darstellung eines realen Körpers sind.
Was ist der Prozess der Verarbeitung?
Umfasst L'Officiel Ukraine, Elle Ukraine und Aeroflot Style, die in kundenspezifischem Pixel überarbeitet wurden
So wie der Bau des Gebäudes von einer Kette von Spezialisten - vom Architekten über den Ingenieur bis zum Bauunternehmer - ausgeführt wird, ist ein veröffentlichtes Foto das Ergebnis der Arbeit eines Expertenteams: Art Director, Stylist, Maskenbildner, Model, Fotograf und andere, bei denen der Retoucher eine der mäßigsten funktionalen Verbindungen darstellt. Jeder Spezialist hat seine eigene Kompetenz: Das Modell kann nicht entfernt werden, was ihm gefällt, und der Retoucher "spielt" nicht auf seine Art mit dem Bild. Jedes Shooting hat seine eigene Stilrichtung, und die Nachbearbeitung sollte die Idee des Teams auf das Maximum bringen ("Bearbeitungen nach Ihrem Geschmack" oder "Machen Sie uns schön" sind normalerweise die erste rote Fahne - höchstwahrscheinlich weiß der Kunde nicht, was er will). Tatsächlich ist der Bildverarbeitungsprozess eine unauflösliche Vereinigung ästhetischer Entscheidungen und ihrer technischen Umsetzung. Photoshop ist also nur ein Werkzeug im Dienste der Fotografie. Dank seiner technischen Fähigkeiten können Sie nahezu unbegrenzte Manipulationen mit dem Bild vornehmen, um die Form von Objekten, Textur, Farbe usw. zu ändern (es gibt die Meinung, dass die übliche Reihenfolge für Retuschen ähnlich ist). Aber wie jedes Instrument kann es sowohl für das Gute als auch für das Böse verwendet werden. Daher ist der kritische Moment hier vernünftig. Es sollte verstanden werden, dass, wenn die Verarbeitung einer Fotografie die Decke eindeutig überarbeitet, dies keine Katastrophe ist, sondern dass das Bild dann eher dem Bereich der grafischen oder technischen Gestaltung zugeordnet wird.
Ein Team von Profis arbeitet an Mode- oder Beauty-Fotografie, bevor Sie auf den Auslöser klicken, um das perfekte Bild bei der Aufnahme näher zu bringen. Deshalb geraten wir meistens in die Hände hochwertiger Arbeit, bei der eine gepflegte Frau mit vorbildlicher Erscheinung mit richtig aufgetragenem Make-up von einem erfahrenen Fotografen in einem günstigen Licht und mit guter Optik aufgenommen wird. Als Nächstes müssen wir das tun, was wir mit der Fotografie nicht (oder sogar unmöglich) erreichen konnten, das Bild auf ein bestimmtes Niveau bringen und es der Idee des Autors näher bringen. Ein Retoucher kann ein wunderbares Foto perfekt machen, gut - sehr gut, mittel - nicht schlecht, schlecht - akzeptabel. Es ist unangemessen teuer, unrealistisch und einfach ineffizient, in zwei Schritten einen qualitativen Sprung zu machen (es sei denn, dies ist ein Sprung in die entgegengesetzte Richtung - ein talentiertes Foto kann durch inkompetente Verarbeitung getötet werden). Das heißt, die Arbeit des Retouchers zielt im Idealfall nicht darauf ab, das Bild zu korrigieren, sondern zu verbessern.
Natürlich ist jede Bestellung individuell, aber wenn wir versuchen, unsere üblichen Aktionen zusammenzufassen, entfernen wir alles, was ablenkt, verhindert, in die Augen steigt. Fügen Sie das Volumen an den Haarwurzeln hinzu, wenn sie aufgelöst sind. Wir dehnen den Hals aus, wir entfernen einige horizontale Falten, wir reinigen die Achselhöhlen und Achselhöhlen, wir machen die Nägel fertig, wir entfernen die Nagelhaut, korrigieren das Make-up - die Augen, die Wimpernlinie, manchmal ziehen wir sie, wir glätten das sich bewegende Augenlid, wir geben der Farbe Gleichmäßigkeit. Reinigen Sie Ihre Augen: Entfernen Sie Blutgefäße, Rötung, betonen Sie die Pupille. Passen Sie die Augenbrauen an, entfernen Sie überschüssiges Haar, passen Sie Farbe und Dichte an und bearbeiten Sie die Form. Natürlich arbeiten wir mit Poren, Unregelmäßigkeiten und Flecken im Gesicht. Achten Sie auf die überschüssigen Haare in den Haaren. Korrekter Kunststoff: Körperfalten, Taillenabbildung, Hüften und Rückenbeugen, wir entfernen Gänsehaut an den Beinen, reinigen die Fersen. Die Liste ist beeindruckend, aber sie ist sehr modular und normalerweise dauert jede Aktion nicht länger als 15 Minuten. Einmalige Ausnahmen sind jedoch Kontrasttransformationen von Übergewicht in den Modellparametern und in unserem Fall beispielsweise eine Verjüngung von 20 Jahren. Wir arbeiten nicht als Photoshop-Assistenten, aber wir möchten Kunden dabei unterstützen, ihre Bilder an Stil, Marke und langfristige Strategie anzupassen.
Aus unserer Sicht besteht die Hauptaufgabe der Verarbeitung nicht darin, „ein Foto und eine Person darauf besser zu machen“ - dieser Ausdruck aufgrund von Subjektivität bedeutet nicht absolut nichts. Retuschieren und Nachbearbeiten sind keine flüchtigen Dinge, nicht Wilde Fuchsjagd, bei der Unaussprechliches Unbegreifliches nachgeht, und helfen bei der Verwirklichung der künstlerischen Intention des Fotografen oder Art Directors. Wenn die Aufgabe (ein Buch oder eine künstlerische Fotositzung zu entfernen) innerhalb der zugewiesenen Ressourcen fehlerfrei umgesetzt wird, können wir sagen, dass wir eine "gute" Retusche haben. Leider gibt es Optionen, wenn erfolglose ästhetische Entscheidungen im Idealfall technisch getroffen werden und umgekehrt - exzellente Absichten leiden unter mangelhafter Umsetzung. Wenn wir also auf einen unglücklichen Rahmen stoßen, haben wir es nicht eilig, dem Retoucher die Schuld zu geben. Vielleicht wurde er vom künstlerischen Leiter der Schießerei (oder von der Person, die seine Pflichten wahrnimmt) so konzipiert.
Es ist erwähnenswert, dass unsere persönlichen, als Retuscheure, ästhetischen Präferenzen nicht mit der Idee des Autors oder dem Projekt des Teams übereinstimmen. Bei der nächsten Iteration mit der Anforderung, „die Beine des Modells noch dünner zu machen“, fühlen wir uns unwohl und versuchen immer, mit dem Kunden zu argumentieren, aber wir wissen, dass dies eine Situation mit einem Kreuz und einem Slip ist. Da wir uns im tiefsten Innern gegen eine Überbeanspruchung aussprechen und der Ansatz "aufgrund der Möglichkeiten" nach unten korrigieren wird, werden wir ihn wegen der Möglichkeiten korrigieren. Wir versuchen, Fotografen von zu unrealistischen Veränderungen abzuhalten. In unserem Gedächtnis ist zwar niemand zu weit gegangen, so dass wir uns aus moralischen Gründen weigerten, einen Befehl auszuführen (aber vielleicht sind wir nur schamlose Hündinnen). Und hier beginnt der interessanteste - was sind die Standards?
Standards und Trends in der modernen Retusche
Kurz gesagt, es gibt keine harten oder spezifischen Standards, und dies ist definitionsgemäß nicht möglich, da die Ästhetik selbst äußerst subjektiv ist. Es gibt jedoch eine unausgesprochene Ebene der Branche, Verarbeitungsstile und allgemeine Trends, die sich in ständiger Dynamik befinden. Hier sind fünf verschiedene Fotos: Eine Werbung für Lancôme Visionnaire, gedreht von Mario Testino, Mariaacla Boscono in der Linse von Lina Scheinius für AnOther Magazine, "Gloss" von Solvay Sundsbo für Love Magazine, ein Rahmen aus der Serie von Jürgen Teller für Love Magazine und erneut von McMenami beim Shooting Magazine Antidote. In allen Bildern gibt es Topmodelle berühmter Fotografen. Trotz der markanten stilistischen Unterschiede ist jedes Shooting ein Beispiel für eine kompetente Nachbearbeitung, da es seiner individuellen Aufgabe entspricht und die während der Retusche durchgeführten Bearbeitungen in irgendeiner Weise dem Bild einer Frau in den Medien entsprechen .
Trotz der Tatsache, dass die meisten technischen Aufgaben für den Retoucher von Hochglanzuntersuchungen die Punkte "dünner machen", "Falten entfernen" (Körper oder Kleidung) und "verjüngen" enthalten, können wir die Tendenz zur Erhaltung von Natürlichkeit, Individualität und zerstörungsfreier Retusche feststellen. Unserer Meinung nach ist dieser Prozess sehr natürlich. Zunächst kam mit der Erfindung von Adobe Photoshop in den frühen 90er Jahren ein Werkzeug in die Hände der Menschheit, mit dem man in wenigen Minuten erreichen konnte, was monatelang in einem Fotolabor gemacht wurde. Bildlich gesprochen verhalten sich Retuschen wie Touristen, kamen zuerst zum Buffet und trieben wahllos das Essen. Nachdem die Spezialisten der Weiterverarbeitung mit den Fähigkeiten von Grafikeditoren „gefüttert“ haben, blasen Staubpartikel aus den Nasolabialfalten, anstatt sie zu verschmieren.
Zweitens ändert sich die Einstellung gegenüber dem Alter: Die reichste Generation in der gesamten Geschichte der Vereinigten Staaten wird sich relativ bald zurückziehen, und die Produzenten werden dann auf ihre Vertreter achten, und dann werden die Medien aufholen. Das schöne Beispiel ist die neueste Werbekampagne von Mark Jackoybs mit der 64-jährigen Jessica Lang. Ähnliches geschieht im Technologiesektor: CEO-Startups werden fast zu Rockstars, und Vogue entfernt Leitartikel von Google Glass und Nike + FuelBand und begrüßt die zuvor ignorierten Zielgruppen, die neue Märkte, Werbetreibende, Einfluss und Geld markieren.
Oben: Lily McMenami im Magazin Antidote; Unten: Mariacarla Boscono für ein anderes Magazin
Drittens machen die Leute immer mehr Versuche, den Raub der Photoshops zu kontrollieren. Sogar das World Press Photo als journalistischer Wettbewerb hat die Bearbeitungssprache seit 2009 gestrafft und es geschafft, einige Gewinner in dieser Zeit zu entfernen (wenngleich erwartet wird, dass der Umfang der Bildverarbeitung in den Medien reguliert wird, können wir dies als eine Art Warnhinweis betrachten Magazin). Großbritannien beispielsweise macht dies schon lange und unabhängig: Auf der ASA-Website kann man sich über unplausible Werbung beschweren. Bisher hat dies zu merkwürdigen Ergebnissen geführt: American Apparel darf nicht gezeigt werden, und David Beckham ist nicht in Shorts. Verbotene Kosmetikwerbung als interessanter angesehen. 2009 wurde die Anzeige von Olay c Tviggi "entfernt". Im Jahr 2012, Dior Mascara mit Natalie Portman, ist es interessant, die ASA-Resolution mit der folgenden Erklärung des Unternehmens zu lesen: "Das Image der Werbung hat die Erwartungen des potenziellen Konsumenten des Produkts nicht übertroffen. Es ist stilisiert, um das luxuriöse Image der Diorshow Mascara zu unterstreichen. Die Verbraucher erwarten, dass professionelles Styling und Fotografie in Schönheitsprodukten verwendet werden. Die digitale Retusche wurde nur in der oberen Wimpernreihe eingesetzt - hauptsächlich, um die Länge und die Biegung einiger Flimmerhärchen zu vergrößern und die Lücken über Monate zu füllen e beschädigt Wimpern ein ganzes Bild zu erzeugen. Was die Dicke und das Volumen der natürlichen Wimpern hier zurückgegriffen, um Photoshop nur minimal. " Wir stellen gesondert fest, dass die Beschwerde vom Konzern L'Oréal eingereicht wurde. Dies ist der Rekord für verbotene Werbung: 2011 - Maybelline mit Christy Turlington (41 Jahre) Lancôme mit Julia Roberts (43), 2012 - L'Oréal Creme mit Rachel Weiss (41).
Weitere Fallstudien
Ein separater Herold der Verbesserung des Frauenbildes ist das sogenannte Shooting ohne Photoshop und Bearbeitung. Wir geben hier die Hand auf den Mut, Vanity Fair zu drehen, wo Prominente ohne Make-up und Retusche abhoben. Obwohl oft nicht ohne Verzierung. Im Jahr 2011 hat Make Up For Ever eine notarisierte Werbekampagne ohne Retusche veröffentlicht. Es erwies sich als interessant, hochwertig und im Gegensatz zu Konkurrenten (sicherlich wurden der Zwilling Blake Lively und andere Heldinnen für viele Stunden ausgewählt, um perfekte Haut und passende Eigenschaften zu erzielen). Wenn Sie die Bestandteile von Bildern erkennen, wird klar, warum sie funktioniert und warum es so einfach ist, Photoshop abzulehnen: Modelle mit makelloser Haut, Top Make-up, keine Nahaufnahmen, nachdenkliche Ansichten, gewinnendes Licht und allgemeines Styling für die Amateurfotografie. Außerdem treten in den Shootings immer mehr Mädchen auf, die sich von den Standardgrößen unterscheiden, aber es ist bemerkenswert, dass sie nach denselben Regeln behandelt werden. Лиззи Миллер, собравшая гигантское количество писем после публикации в Glamour в 2009-м и иконическая серия "Curves Ahead" Сольве Сундсбо для V имеют неуловимо общие черты: девушки на фотографиях вроде сохранили свои реальные очертания и выглядят замечательно, но слегка надувными.Verstehen wir das mit Verständnis, Moskau wurde nicht sofort gebaut.
Wenn traditionelle Modelle in der Regel keine speziellen Korrekturen benötigen, entweder eine Figur oder eine Haut (wie ihre Arbeit ist), sind Fotografien von Prominenten der Hauptstolperstein. Die ständige Verjüngung und Reduzierung der Ärsche bei der Verarbeitung ihrer Bilder verbessert normalerweise die Auswirkungen plastischer Operationen und ernsthafter Kosmetologie und füttert den Hollywood-Kult der ewigen Jugend. Aber auch hier klingen die Stimmen der Stars, die öffentlich ihre Position zur Abwendung von Kardinalveränderungen angeben, immer kühner. Natürlich sind wir jedes Mal überrascht, dass niemand diese Änderungen vor der Veröffentlichung koordiniert - ein solches Verfahren sollte unserer Ansicht nach standardmäßig durchgeführt werden. Zum Beispiel ist der Skandal mit einem der japanischen Einkaufszentren und Ralph Lauren höchstwahrscheinlich das Ergebnis der Dummheit des RL-Teams, aber die Geschichten mit dem Cover von Demi Moore und ihrer Werbekampagne Helena Rubinstein werden aus einem solchen Versehen wahrscheinlich nicht kommen. Interessanterweise enthielten die Anwälte in diesen Berichten Internet-Ressourcen, die das Material (unserer Meinung nach absolut unfair) gepostet haben, und nicht die Urheber direkt. Die britische Filialkette Debenhams hingegen gab eine Erklärung ab, die sich weigerte, Fotos von Unterwäschemodellen zu verarbeiten.
Im Jahr 2008 erstellte The New Yorker ein großartiges Material über Pascal Dungeon - den Gott in der Welt der Nachbearbeitung von Fotos. Während des Interviews sprachen wir über das Dove-Projekt über "echte Schönheit" und er sagte etwas wie "Ja, wissen Sie, wie viel Sie dort arbeiten mussten? Es war schwierig, aber es war sehr cool, Haut und Gesicht zu verlassen, so dass sie" Kilometerstand zeigten ". waren aber nicht hässlich. " Dieser Vorschlag wurde von Businessweek aufgegriffen und mit der 2004 von Annie Leibovitz gefilmten Kampagne "Real Beauty" fest verbunden (von derselben Stelle aus scheint das Video "Evolution" eine der ersten zu sein, die eine lebende Frau nimmt und Photoshop hinzufügt). Nach einigen schmerzhaften Tagen für die Angestellten der PR-Abteilungen von Unilever veröffentlichte Dove eine Widerlegung mit der Betonung der fehlenden Verarbeitung und der Tatsache, dass der Interviewer und The New Yorker (die Zeitschrift mit der legendären Abteilung von factcheckers) die Story verzerrten, das Zitat aus dem Zusammenhang zerrissen, verwirrte Werbekampagnen, Pascal arbeitete im Allgemeinen mit Leibovitz zusammen, nicht mit Dove, aber die Originale der Fotos wurden nicht bereitgestellt und es wurden keine weiteren Kommentare abgegeben. Das Magazin lehnte seine Worte auch nicht ab.
Relativ frische Geschichte - Jezebel bot 10.000 $ für Lena Dunams Originalfotos für American Vogue an. Hier wundern wir uns nicht über das Verschmelzen von Fotos mit einer Taube oder die Umwandlung der Heldin in eine vollkommenere Version von sich selbst. Vogue arbeitet immer als Fenster zu einer anderen, "besseren" Welt, und nicht, um Fotos zu bearbeiten, bedeutet, besondere Präferenzen zu bieten oder andere Bedingungen zu erfüllen. Lena selbst antwortete wahrheitsgemäß und bewegte eine Reihe ihrer eigenen früheren Behauptungen: "Das Hochglanzmagazin ist eine Art schöne Fantasie. Die Vogue ist kein Ort für realistische Frauenbilder, sondern für exquisite Kleidung, modische Städte und Eskapismus. Wenn also der Artikel meine Essenz widerspiegelt, aber ich bin es Wenn man Prada trägt und von schönen Männern und Hunden umgeben ist, was ist das Problem? Wenn jemand sehen möchte, wie ich im wirklichen Leben aussehe, dann lass ihn "Girls" anstellen.
Ethik, professionelle Verformung und der Wert natürlicher Schönheit
Fragment des Projekts "Barber Shop"
Denken wir, dass wir unrealistische Standards und Komplexe setzen? Einerseits ja, genau mit unseren Händen wird die Taille gestreckt und die Wimpern verlängert. Andererseits können wir uns nur mit Lena Dunham einig sein - die Hochglanzindustrie gibt uns ein Märchen, eine Illusion, einen Traum, der entsprechend behandelt werden sollte. Und wenn Sie ein ideales Bild von der Welt zeichnen, möchten wir lieber einen obligatorischen Kurs über das Wesen des digitalen Bildes in Sekundarschulen einführen - nur sein Verständnis wird eine Person von den Komplexen befreien und ihn dazu bringen, seinen Körper zu schätzen. Das Verbot von Photoshop löst das Problem nicht - selbst im wirklichen Leben wird es immer jemanden mit längeren Beinen und einem breiteren Lächeln geben.
Wenn wir über persönliche Vorlieben sprechen, mögen wir keine zur Perfektion und Symmetrie verfeinerten Fotografien, obwohl wir dazu in der Lage sind. Wir lieben die leichte Unregelmäßigkeit und die Einzigartigkeit der Biegungen. Deshalb versuchen wir, Haare, Haut, Poren und Falten an den Fingern maximal zu belassen - nicht um die Person zu wiederholen, sondern um ihre Individualität zu betonen. Die Tatsache, dass wir Mädchen sind und wissen, wie man malt, wir sind an Kosmetik interessiert und wissen, wie alles funktioniert, was wiederum bei der Arbeit viel hilft. In den meisten Fällen können wir die Absicht des Maskenbildners von der Unvollkommenheit der Performance unterscheiden und erforderlichenfalls Korrekturen vornehmen, ohne die Idee zu verschmutzen. Und selbst wenn wir nicht wissen, was Rauchig in dieser Saison im Trend liegt, retten uns liebe Freunde mit Beauty-Blogs und das Bewusstsein in der Modebranche.
Die angesammelte Berufserfahrung spiegelte sich irgendwann im angrenzenden Projekt von Lena Bulygin visuell ab. Diese Fotostudie wurde 2012 in Vorbereitung auf die UPHA-Ausstellung "Body Cult" in London durchgeführt und verwandelte sich in die erste Version des Multimediaprojekts "Barber Shop" (Barbershop ist der Name des Ortes in World of Warcraft, um das Erscheinungsbild der Figur mit wenigen Klicks zu verändern.) der schließlich den Grand Prix beim LensCulture Festival gewann. In diesem Projekt machte Lena eine Serie von Porträts, in denen sie ihre Charaktere fragte, was sie gerne in ihrem eigenen Erscheinungsbild ändern würden, und retuschierte, als wäre es eine „Arbeitsaufgabe“. Es scheint uns, dass das Ergebnis deutlich zeigt, wie subjektiv wir unser eigenes Aussehen wahrnehmen und scharf auf unsere eigenen "Fehler" reagieren (und wie leicht wir ihnen die Sterne vergeben, auf deren öffentliches Image das gesamte Team arbeitet). Wir möchten immer etwas in unserer Gestalt ändern, und die Populärkultur weckt nur diesen Wunsch. Wir wissen, dass die Bilder in Zeitschriften retuschiert werden, aber die perfekten Körper von Modellen und Promi-Bildern erscheinen uns nicht weniger attraktiv.
Wenn wir über die Auswirkungen unserer Arbeit persönlich auf uns als Mädchen sprechen, können wir sagen, dass die lange Arbeit mit der Transformation des menschlichen Körpers nicht spurlos vorübergegangen ist. Nein, wir retuschieren Menschen nicht, wenn sie im Leben miteinander kommunizieren, aber in Maniküre-Salons sehen wir Glanz als die Ergebnisse von nationalen Wirtschaftserfolgsausstellungen. Besonders eng verweilen sie auf Werbeseiten, die meistens hastig durchgeblättert werden, und Zeitschriften wie Love werden als Richtlinien gesammelt. Egal wie paradox es klingen mag, je mehr wir uns mit der Verarbeitung beschäftigen, desto mehr schätzen wir die natürliche Natürlichkeit menschlicher Züge und desto mehr Schönheit sehen wir in der Tatsache, dass moderne Kanons leichtfertig auf Fehler zurückzuführen sind. Nicht um zu sagen, dass wir Schwierigkeiten mit dem Selbstwertgefühl hatten, aber wir begannen, unseren eigenen Körper mehr zu schätzen und sich selbst mit Ironie zu behandeln. In gewissem Sinne haben wir Immunität gegen den hypnotisierenden Zug eines perfekten Bildes erworben und die Fähigkeit entwickelt, Details zu erkennen. Erkennt dieses bescheidene Mädchen im Shuttlebus, wie fehlerlos die Linie ihres Kinns ist? Sieht die alte Frau, wie klar die Kontur ihrer Lippen ist? Weiß ein Freund, dass solch elegante Zehen auch bei Modellen sehr selten sind? Komplimente aus dem Herzen machen ist einfacher geworden.