"Ich habe immer einen Sündenbock für die Menschen": Interview mit Ksenia Sobchak

Film "Sobchak Case" - Die Jubiläumsweihe von Ksenia Sobchak an seinen Vater, den ehemaligen Bürgermeister von St. Petersburg, wurde Mitte Juni freigelassen. Die Premiere begann zwischen den politischen Kampagnen der Tochter selbst: Im März nahm sie an den Präsidentschaftswahlen teil (seit 2004 gab es keine Frauen), und Ende Juni wird sie im Parteiaufbau tätig sein. Wir haben mit Ksenia Sobchak über politische Ambitionen, Vergehen und die Agenda der Frauen gesprochen.

Sie haben eine erstaunliche Sache gemacht - Sie wurden berühmter als Ihr Vater. Auch im Film ist Ihre Teilnahme künstlerisch notwendig, denn trotz seiner historischen Rolle erinnert sich nicht jeder an Anatoly Sobchak. Stört dich das nicht?

Es ärgert mich. Zuerst lehnte ich es ab, eine lyrische Heldin zu sein, ich wollte nicht, dass der Film so wahrgenommen wird, als wollte ich ein Bild machen und die Decke über mich ziehen. Aber Vera (Regisseurin Vera Krichevskaya. - ca. Ed.) bestand darauf, eine persönliche Geschichte über meinen Vater zu benötigen. Natürlich habe ich den Eindruck, dass ich den Film unter dem Gesichtspunkt der Anerkennung der Zeit des Papstes leider bereits verlasse, so dass eine andere Generation von Menschen wusste, dass Sobtschak nicht nur ein Beamter des Büros des Bürgermeisters war, der mit Putin zusammenarbeitete. Nicht nur der Vater von Ksenia Sobtschak. Das ist äußerst unfair für ihn. Aber das Leben im Allgemeinen war ihm unfair. Papa ist eine tragische Figur. Unser Film handelt davon, wie eine sehr talentierte Person absolut mit Füßen getreten und zerstört wurde. Ironischerweise war ich als Kind sehr besorgt, dass mein Vater der Bürgermeister war und ich in seinem Schatten war. Ich habe sogar meinen Nachnamen in Schulen geändert. Und jetzt denke ich: Herr, was für ein Horror, sie kennen mich mehr als Papa, das ist schrecklich unfair.

Vera Krichevskaya sagte, als Sie Putin interviewt haben, hat er Sie nie gelächelt und nicht versucht, Sie zu erfreuen. Und wann hörte Putin auf zu lächeln?

Ich kann nicht sagen, dass ich diesen Moment verfolgt habe oder dass es für mich wichtig ist. Er hat irgendeine Art von Modus, wenn er Menschen fasziniert. Und mit uns hat er es einfach nicht versucht. Vielleicht hielt er es für unnötig oder schädlich. Zur selben Zeit kam er nicht zu spät zum Interview. Ich wurde gewarnt: "Xenia, wenn du Diät hast, nimm Essen mit - wir prüfen es und du kannst es in den Kreml mitnehmen." Ich war überrascht: "Haben Sie dort Tee und Kaffee?" Sie: "Tee, Kaffee, Sandwiches sind da, aber Sie können für die Nacht bleiben. Es ist unklar, wie lange Sie warten müssen. Hier ist Vladimir Rudolfovich (Solowjow, Moderator des Fernsehsenders "Russia", der einen Film über Putin drehte. - Hrsg.), Als ich das letzte Mal hier war, blieb ich über Nacht, weil das Interview erst am Morgen stattfand. «Ich nahm den Joghurt erschrocken an.

Das Interview war für sechs geplant, wir kamen gegen fünf an und schalteten uns lange Zeit ein. Um sechs Uhr kam ein Mann zu uns und sagte: "Alles ist schon geschminkt." Ich denke, das ist viel wichtiger als ob er lächelt oder nicht. Er gab ein Interview, stimmte dem fast sofort zu, sie gaben uns fünfzehn Minuten und er sprach ungefähr zwanzig Stunden mit mir, Sands (PR-Pressesekretär Dmitry Peskov. - Ungefährer Ed.) Er fing an, ihn irgendwann zu unterbrechen: "Vladimir Vladimirovich, es ist an der Zeit, dass wir uns wieder treffen." Aber er sagte: "Warte, warte." Ich glaube, er war sehr leidenschaftlich, und selbst als das Interview vorbei war, erzählte er mir persönlich einige Dinge über diese Jahre. Es war klar, dass es für ihn ein wichtiges Thema ist.

Bei der Vorführung des Films im Kino "Giant" kam ein vierzehnjähriger Junge auf mich zu und fragte: "Diesen Film, den ich jetzt sehen werde, ist er so?" Ich sage: "Dieser Film ist wie Star Wars, Teil eins. Wo Darth Vader immer noch auf der Weltseite ist, aber er versteht, dass die Menschen auf der Welt Unrecht tun, und er wählt die andere Seite. Und das ist das Ende."

Aufnahme aus dem Film "Der Fall von Sobtschak". Boris Jelzin und Anatoly Sobtschak

Gerüchten zufolge haben Sie die Position des Präsidenten nicht einmal wegen der Teilnahme an Bolotnaya verloren, obwohl dies auch zu Feindseligkeiten führte, sondern weil Sie eine Sendung auf dem georgischen Fernsehsender Peak abhalten wollten, was sich für Putin als absolut inakzeptabel herausstellte - er hasste den Präsidenten Georgia Mikhail Saakashvili und betrachtete Ihre Pläne als Verrat.

Ich bin sicher, dass es keinen einzigen Grund gibt, wenn sich die Beziehungen verschlechtern. Natürlich spielte Bolotnaya eine Schlüsselrolle. Aber Wladimir Wladimirowitsch ist so arrangiert: Nur für die Tatsache, dass ich sofort in das Sumpfgebiet ging, ist es für ihn schwierig, ihn zu bestrafen. Er ist ein Mann mit verzögerter Reaktion. Und ich weiß auch nach Gerüchten aus dem Kreml, dass der letzte Stein im Sarg meiner Fernsehkarriere genau dieser Vorfall mit dem Fernsehsender Peak war. Ich habe auch an TNT gearbeitet, aber ich habe bereits die Show des US-Außenministeriums auf MTV geschlossen, und dann kommt ein georgischer Fernsehsender zu mir und sagt: "Lass uns die Show machen, wir werden dafür bezahlen, auf Peak zeigen und dich Du kannst es trotzdem auf YouTube posten. " Ich dachte, es war eine gute Gelegenheit - außerdem können Sie ein Produkt für ein breiteres Publikum als in Georgia herstellen. Wie mir später gesagt wurde, löste dies eine scharfe Reaktion aus: Es wurde wahrgenommen, als hätte ich Saakaschwili kontaktiert.

Seitdem hast du viel verloren. Und dann begann alles allmählich zurückzukehren, nicht in demselben Volumen, aber trotzdem. Vor Ihrer Präsidentschaftskampagne gab es bereits ein Gespräch, in dem Sie die Show auf der Ersten leiten würden, und sogar Ihre Mutter kehrte einige Jahre später zum Föderationsrat zurück. Warum ist dir vergeben?

Erstens weiß ich nicht, vergeben oder nicht. Irgendwann hatte ich das Gefühl, dass sich die Nüsse leicht lockerten. Ich habe nichts geändert: Ich habe den Präsidenten nicht gelobt, ich bin nicht zu United Russia gekommen. Wenn Sie jedoch eine Person bestrafen, die Sie grundsätzlich gut behandeln, unterscheidet sich dies möglicherweise von der Situation, wenn Sie eine Person bestrafen, die Sie wirklich für schlecht halten.

Ich denke, dass Vladimir Vladimirovich - und das haben wir in unserem Film gezeigt - eine Person, die in der Lage ist, niemanden zu erledigen. Ich erinnere mich zum Beispiel daran, dass er nach der Valdai-Konferenz herauskam, er von Journalisten umgeben war, und ich erzählte ihm von Masha Baronov, der damals im Fall Bolotnaya angegriffen wurde: "Verstehen, dass sie eine Mutter ist, sie hat ein Kind, sie ist ein Mädchen." Worauf er antwortete: "Und warum beleidigt sie unsere Veteranen?" - sowas. Und Shargunov (Staatsduma-Stellvertreter Sergej Shargunov. - Ungefährer Ed.), Wir standen zusammen und griffen ab: "Nein, Sie verstehen, sie ist in einer schwierigen Situation, sie hat ein Babykind." Danach wurde ihr sehr schnell geholfen. Vielleicht hat so etwas bei mir eine Rolle gespielt.

Im Fall von Serebrennikov habe ich keine Neigung zur Barmherzigkeit bemerkt.

Im Fall von Serebrennikov merke ich es auch nicht, aber ich habe eine Erklärung. Ich erzählte dem Präsidenten von der Bedeutung dieses Geschäfts. Putin hat jedoch eine Position zu diesem Thema, und es ist sehr zu spüren. Serebrennikov ist für ihn nicht nur eine abstrakte Person, die ins Gefängnis gesteckt wurde. Jemand - Shevkunov (Metropolit von Pskov und Porkhov Tikhon,bekannt für eine Vertrauensbeziehung zum Präsidenten und seinem inneren Kreis. - Ca. Ed.), Bei einigen Generälen des FSB oder bei jemand anderen wage ich nicht zu streiten - ich gab ihm die Informationen und vermasselte sie so, dass er eine negative Meinung dazu hatte.

Sie sagten, dass der echte Freund des Präsidenten, Yuri Kovalchuk, der wahre Initiator und Sponsor Ihrer Kampagne war. Und Ihre Mutter, Lyudmila Narusova, hat angeblich Verhandlungen mit ihm geführt.

Was ist mit? !! Nein, ich habe Yuri Kovalchuk noch nie in meinen Augen gesehen, ich kenne ihn wirklich nicht. Ich habe die Namen von Sponsoren geöffnet - es sind keine falschen Menschen, keine Großmutter, die in einer Wohnung eingeschrieben ist. Sergey Adonyev und Vladimir Palihata sind echte Milliardäre. Warum sollte man an ihrer Realität zweifeln?

Und zu meiner Mutter möchte ich folgendes sagen: Sie kann bei den Verhandlungen einiges an Chaos einbringen. Und meine prinzipielle Position ist, dass ich mit meiner Mutter - obwohl ich sie liebe, meine geliebte Person ist - keine Geschäfte mache. Für mich ist das absolut inakzeptabel, nicht weil sie schlecht ist, sondern weil sie einen solchen Charakter hat.

Sie waren nicht belastet, als verschiedene liberale Journalisten, Ihre Kollegen, auf deren Ruf Sie sich offensichtlich verlassen haben, es ablehnten, in Ihrem Hauptquartier zu arbeiten, selbst an der Spitze Ihres Hauptquartiers. Haben Sie jemals gedacht, dass Sie irgendwo falsch liegen?

Nein, lass uns das Ich punktieren. Gerüchten zufolge habe ich angeboten, die Zentrale fast alle in einer Reihe zu leiten - eine Lüge. Ich habe wirklich angeboten, den Hauptsitz von Misha Zygary und Natasha Sindeeva zu leiten. Misha lehnte mich ab und erklärte mir, dass er sein eigenes Projekt hatte. Natasha sagte, dass sie persönlich bereit sei, mich zu unterstützen, aber sie könne nicht im Hauptquartier arbeiten, da dies eine Verletzung der journalistischen Ethik darstellen würde. Ich habe Roman Superu vorgeschlagen, YouTube für diese Kampagne zu machen, lehnte er ab. Und es gab auch eine seltsame Geschichte mit Renat Davletgildeev: Ich bot ihm auch an, den YouTube-Kanal zu leiten, er stimmte zu und verschwand dann, schaltete alle Telefone aus. Und dann stelle ich die Frage: Wen geht Misha Zygar ins Hauptquartier? Er wird nicht nur für mich arbeiten, sondern auch für Navalny und Prokhorov.

Sie haben eine andere Art von Beziehung, er hat Ihr Programm auf "Rain" veröffentlicht, als er Chefredakteur war. Sie sind meiner Meinung nach Freunde. Nun, das heißt, Sie sind für ihn kein Navalny, nicht Prokhorov und natürlich nicht Grudinin.

Er wird prinzipiell an niemanden gehen! Viele Menschen denken, dass Politik heute eine Art Müll ist, in dem nicht klar ist, was passiert, und dies kann sie beeinträchtigen und ihren Ruf beeinträchtigen.

Genau. Der Kreml lässt Sie zu den Umfragen, warum sollten sie schmutzig werden.

Ich denke, jeder kommt von der Tatsache, dass nichts passiert. Ich bin mir sicher, dass ich zu den Menschen kommen könnte, wenn es eine Zeitmaschine gibt, in die ich in die Zukunft kommen könnte: „Schau, heute unterstützt du mich, und morgen sind wir die zweitgrößte Partei in der Duma, die Partei der Veränderungen. Nach zehn Jahren haben wir 40% der Duma, wir konkurrieren mit den Kommunisten, wir unterstützen liberale Werte, wir sind die wirkliche Macht, die das Land verändert. " Ich denke, dass die Mehrheit dieser Leute, die sich geweigert haben, sehr unterschiedliche Entscheidungen getroffen hätte. Sie glauben einfach nicht an den Sieg, sie glauben nicht an den Erfolg, sie glauben nicht, dass etwas geändert werden kann. Und zum Teil gibt es keinen Erfolg. Teufelskreis.

Aufnahme aus dem Film "Der Fall von Sobtschak". Sobtschak auf dem Schlossplatz

Sie sind eine sehr bekannte und erkennbare Person, aber mit einer riesigen Anti-Bewertung. Und so unpopulärer Kandidat ist das Gesicht der Opposition. Das heißt, wenn Sie rein pragmatisch sprechen, schaden Ihre Ambitionen dem Protest.

Erstens bin ich nicht das "Gesicht der Opposition". Ich bin nur Ksenia Sobchak. Zweitens aus dem Blickwinkel. Es gibt Grigory Yavlinsky, der seit vierzig Jahren in der Politik tätig ist. Er hat eine immense politische Struktur im ganzen Land, und für viele gilt er als Symbol für liberalen Anstand und liberale Prinzipien. Er hat einen guten Ruf als anständige Person. Für die ältere Generation ist er der letzte Intellektuelle an der Macht. Und dabei bekommt er bei den Wahlen weniger Stimmen als ich! Ich denke, das ist ein großer Sieg für mich, was bedeutet, dass es Zeit ist, dass er geht. Auch ich, ein Mann mit Anti-Rating, bekomme mehr als Yavlinsky. Wie viel Navalny bekommen würde, wissen wir nicht, weil er vor diesen Wahlen nicht erlaubt war.

Bei den Wahlen in Moskau hatte er ein ziemlich überzeugendes Ergebnis.

Es gab eine andere Zeit und eine andere Situation. Das Team und ich saßen in Fokusgruppen und haben unsere Umfrage im Land zusammengestellt. Und Navalny hat auch seine Umfragen zusammengestellt, er hat sich einfach taktvoll von der Kandidatenliste gestrichen. Wir kochen alle in der gleichen Anzahl. Das ist eine Tatsache. Sie können endlos schreien, nein, das stimmt nicht, und 60% werden jetzt für uns stimmen. Aber es gibt unabhängige Umfragen, die das Gegenteil sagen.

Der Großteil des Fernsehers darf nicht einmal erreicht werden. Es ist schwierig, die Einstufung einer Person zu bestimmen, wenn sie keinen Fernseher hat - so funktioniert es in unserem Land nicht.

Yavlinsky und ich hatten auch vor dem Rennen keinen Zugang zum Fernseher. Wie Sie sich erinnern, bot ich ihm an, zum Fernseher zu gehen - er lehnte dies ab.

In der Konfiguration der Wahlen, an denen Sie teilgenommen haben, war es für ihn beleidigend.

Warum, wenn es gemeinsame Ziele gibt? Ich gehe davon aus, dass, wenn wir ein Ziel haben, etwas zu ändern, was ist der Unterschied und wie stehen wir alle miteinander in Beziehung? Wir müssen gehen und uns ändern, wenn es eine solche Gelegenheit gibt. Vielleicht wäre er nicht einmal als mein Vertrauter zugelassen worden, sie hätten eine Basis gefunden. Aber es ist notwendig zu versuchen. Vier Monate ist es besser, über die Bildschirme darüber zu reden, als nichts zu tun.

Dies ist eine offene Frage. Sie haben unglaublich viele Hasser auf Instagram. Früher schien es mir, dass Sie wissen, wie Sie die Tatsache ignorieren können, dass schlechte Dinge über Sie gesagt werden, dass Sie nicht geliebt oder sogar gehasst werden und einfach vorbeigehen. Aber dann haben Sie Katja Gordeeva ein Interview gegeben, und es stellte sich heraus, dass Sie einfach denken, dass die Leute auf Sie neidisch sind. Sie hatten eine völlig beleidigende Bemerkung über Kollegen des Fernsehsenders "Rain" und allgemein über die Intelligenz, die angeblich nicht für Sie stimmen wird, weil es nicht gefällt, wenn sich jemand herauslehnt. Das ist nicht wahr und abgestempelt. Sie zu beneiden ist das gleiche wie der Neid auf Alla Pugacheva.

Erstens habe ich nicht mehr Hasser als den gleichen Fernsehsender "Rain" oder Navalny. Dies wird absichtlich gemacht. Zweitens habe ich nicht gesagt, dass sie mich beneiden. Ich habe gesagt, dass der intraspezifische Wettbewerb am härtesten ist, es geht nicht um Neid, nicht um Geld. Wenn Pavel Lobkov morgen auf dem NTV-Kanal oder auf dem Ersten sein wird, um die "Bes" -Programme zu machen, die Opposition dort einzuladen und den Fernseher wiederzubeleben, werden sie dafür immer noch niesen, denn so ging er zum Ersten Kanal. Natürlich wäre es für uns alle besser, selbst wenn wir uns vorstellen, dass ich mit jemandem verbunden bin und irgendeine Art von Verhandlungen hatte (ich leugne es, aber sagen wir es ist wahr), wenn eine Person mit liberalen Ansichten wie ich, wird an die Macht kommen und das Land verändern.

Du meinst, du bist besser als Putin? Und du solltest dafür dankbar sein?

Nein, niemand sollte mir für irgendetwas dankbar sein. Ich sage nur, dass es normal erscheint, sich zumindest neutral gegenüber einer Person zu verhalten, die versucht, etwas zu tun, sagt die richtigen Dinge, hilft bei Ermittlungen, die "Rain" einschließlich geführt hat. Was ist daran falsch?

Wir haben mit meinem Team gescherzt, dass diese Kampagne im Allgemeinen vom KGB hätte inspiriert werden sollen - so dass eine Person, die sah, wie sich die Kameraden von gestern in einem Moment ändern, die Gemeinschaft der liberalen Facebook hasste. Aber im Ernst, ich war furchtbar enttäuscht. Ich kann Kritik oder Haltung annehmen, dass das Abstimmen für mich eine schlechte Idee ist. Ich habe jedoch Beschwerden darüber, dass Viktor Shenderovich beispielsweise nach fünfzehn Jahren die Auseinandersetzung mit Dom-2 und anderen Dingen aus meiner Vergangenheit erwidert.

Niemand argumentiert, "Dom-2" ist ein schlechtes Argument.

Aber das war viel. Zum Beispiel hat Arina Borodina mich ständig beschimpft, weil ich in meiner Kampagne etwas falsch gemacht habe, und mein Ehemann Maxim sie verteidigt hat - das heißt, eine Person hat eine solche Meinung. Aber danach ging ich nach Grozny (Sobtschak hielt einen einzigen Streikposten zur Verteidigung des festgenommenen Menschenrechtsaktivisten Oyub Titiyev. - Hrsg.) Sie schrieb einen Beitrag: "Nein, hören Sie zu, also wenn Sobtschak mit einem Schild stehen würde:" Wer hat Nemtsov getötet? "- das würde ich verstehen, wäre mutig." Und hier steht Maxim nicht auf: „Arina, ich verstehe richtig, dass du Xenia jetzt vorwirft, nicht mit diesem Zeichen zu stehen?“ Dies ist eine Suche nach Flöhen und Höhlen aus irgendeinem Grund.

Aufnahme aus dem Film "Der Fall von Sobtschak". Wladimir Putin

Einige Leute denken einfach, dass es unmöglich ist, mit einem Spoiler oder einem Schlagbrecher zu den Wahlen zu gehen. Dies ist ihre Position.

Das stimmt nicht. Jetzt geht Yashin mit einem Spoiler zu den Bürgermeisterwahlen - und jeder unterstützt ihn. Wir haben verstanden, dass Dima Gudkov vor zwei Jahren dies angekündigt und eine Kampagne für kommunale Abgeordnete durchgeführt hat. Er sagte, dass dies im Rahmen seiner zukünftigen Kampagne der Fall sei. Ilya Yashin gab im Februar mit allem Respekt ein Interview, in dem Jeanne Nemtsova sagte: "Ich werde nicht zu dieser Wahl gehen." Da sind Sie, das sind doppelte Standards, endlos.

Wir wollen auch, dass sich die Opposition endlich vereint. Dies ist jedoch ein wenig anders - zu dieser Wahl ist noch niemandem erlaubt worden.

Hier sind sie - Doppelmoral. Yashin, niemand ruft einen Spoiler an, keiner sagt: "Warum, warum hast du im Februar gelogen, warum gehst du nicht?" Wie, warum, warum nicht um einen normalen anständigen Kandidaten, nicht um Kräfte zu vereinen? Und am wichtigsten ist es mir egal, lassen Sie alle zu den Umfragen gehen, aber diejenigen, die schrie, dass ich ein Spoiler bin, warum schweigen Sie jetzt? Ich verstehe übrigens nicht, warum sie mich für einen Spoiler halten.

Wie ist es warum Weil Sie statt Navalny zu den Umfragen gegangen sind.

Das stimmt nicht! Ich habe mit Alexey Navalny verhandelt und versucht, einen gemeinsamen Kandidaten zu bilden. Niemand war bereit für diese Rolle. Gehen Sie bitte, verzögere ich jemanden den Weg? Ich war bereit aufzugeben und meine Ressourcen, mein Geld und meine Fähigkeiten an andere Personen weiterzugeben. Etwas habe ich nicht viele Leute gesehen. Wo Liebe ist Zobel oder Lyaskin ((Nikolay Lyaskin, beide FBK-Mitarbeiter. - Ca. Ed.)? Ich würde sie sowohl mit Ressourcen als auch mit persönlicher Unterstützung unterstützen - anstelle von mir. Es ist nur die Logik von Alexey: "Entweder ich gehe oder keine." Dies sind endlose Doppelmoral.

Kann ich dir auch eine Frage stellen? Wenn Anna Mongayt eine meiner Meinung nach monströse Sache im Fernsehsender „Rain“ sagt, habe ich es persönlich gehört, als die Tragödie in „Winter Cherry“ stattfand.

Das bin ich, dich zu interviewen.

Als Menschen, die ihre Kinder verloren hatten, zur Kundgebung kamen, sagte Mongayt: "Derjenige, der diesen Protest sattelt, Navalny oder Sobchak, wird der Anführer der Opposition werden." Sie sagte meiner Meinung nach eine monströse, zynische Sache. Что надо прийти, выступить, сделать трагедию умерших, погибших, сожжённых детей политическим мероприятием. И все это пропускают мимо ушей, никто её не критикует, в фейсбуке над ней не устраивают товарищеский суд. Ляпнула и ляпнула(реплику в эфире произносит не Анна Монгайт, а её напарник Павел Лобков. - Прим. ред.).

Люди из разных вещей делают политические мероприятия. Я не видела этот эфир, не знаю контекста, но политические оценки часто звучат хладнокровно. Странно, что ты наезжаешь на Аню. Она не устраивает танцы на поминках.

Хладнокровные фразы. Wenn ich einen solchen Satz gesagt hätte, wäre ich auf Facebook noch drei Wochen mit den Worten "Was für ein Greuel" gekreuzigt worden.

Sie sind ein Präsidentschaftskandidat, es gibt unterschiedliche Sätze.

Ich spreche von Doppelmoral. Wenn Sie nach etwas suchen, über das Sie sich beschweren können, werden Sie endlos suchen. Und wenn Leute wie Sie, vergeben Sie viel. Wenn Alexey Navalny während der Kampagne Videos macht, wo ich gerne ficke ...

Mit Grudinin. Hör zu ...

... und er spricht über meine Reise nach Bali, als die gleichen Leute im Leben auch seine Reisen nach Frankreich beschreiben, etwas, das niemand kritisiert oder sagt, was für ein Gräuel es ist.

Warten Sie, niemand hat ihm einen Oscar für diese Videos gegeben, aber ich habe sie gesehen und ...

Hast du etwas auf Facebook geschrieben?

Ich bin nicht verpflichtet, auf Facebook etwas zu schreiben, aber selbst wenn ich es geschrieben hätte, ging es nur darum, die verärgerte Verbindung eines Angestellten Ihres Hauptquartiers Krasovsky zu sehen, und als ich einen Trick fühlte, schaute ich auf die Originalakte. Es scheint mir, dass dies nicht der beste Empfang war - diese Hochzeits "Miniaturen" (Parodie der Möglichkeiten zur Steigerung der Wahlbeteiligung. - Ca. Ed.).Über den künstlerischen Wert des Videos kann man sich streiten, aber es wirkt "ekelhaft" nur, wenn man es wie Grudinin aus dem Zusammenhang mit Grudinin nimmt. Und wenn Sie sich das Programm vollständig anschauen, ist es meiner Meinung nach nur eine Sache, die vielleicht mit ungenügendem Geschmack gemacht wurde, nichts weiter.

Dies ist mein Hauptanspruch nach diesen Wahlen. Nicht Neid, aber diese endlosen Doppelmoral sind „nur ein Ding mit unzureichendem Geschmack“, und wenn Ksenia Sobchak etwas sagte oder etwas herausplatzte oder irgendwo stolperte, dann ist dies ein Greuel, widerlich, widerlich und wir immer wusste es. Ich werde immer in einer separaten Reihe diskutiert. Ich habe immer einen Sündenbock für Menschen. Wir haben ein Konzept, dass manche Menschen unantastbar sind. Sie können nicht kritisiert werden, nichts kann mit ihnen gemacht werden.

Aufnahme aus dem Film "Der Fall von Sobtschak". Ksenia Sobchak

Dies nennt man Ruf. Für manche Menschen ist vieles vergeben, für manche nichts. Also ist die Welt geordnet, was ist das Problem?

Und ich denke, das ist falsch und unfair. Die Reputation ist in Ordnung, aber Sie müssen eine Person zu bestimmten Zeitpunkten durch bestimmte Aktionen beurteilen. Was lässt Sie glauben, dass ich keinen Ruf habe? Warum sollte ich misstrauen? Habe ich jemals jemanden getäuscht? Ich rufe meine Sponsoren offen an und beantworte alle unangenehmsten Fragen. Wenn andere Leute die gleichen Fragen stellen, antworten sie nicht, und niemand beachtet sie überhaupt. Niemand sagt: "Nein, warte, lass uns alle an einem Stück messen".

Navalny wurde verhaftet, und Sie durften zu den Wahlen gehen. Natürlich war die Beziehung anders.

Ich verlange nicht die gleiche Liebe, sondern die gleichen Fragen und Antworten - das ist meiner Meinung nach eine gerechte Forderung. Und Sie haben das Recht, jemanden zu lieben, aber als Journalisten müssen Sie von allen das gleiche Maß an Offenheit verlangen. "Rain" hätte mich nicht unterstützen sollen. Unabhängige Medien sollten alle gleich behandeln. Aber ich war empört über die Verletzung dieses Prinzips. Ich habe bereits das Beispiel einer absolut beschämenden Geschichte über die Eröffnung des Gedenkkomplexes von Nemtsov angeführt.

Nemtsovs Freunde dachten, Sie hätten sein Gedächtnis für politische Zwecke genutzt.

Hier wiederum "keine Freunde" und insbesondere mehrere Menschen, die nach dem Prinzip leben "Wenn Ksenia Sobchak die Freilassung eines politischen Gefangenen erreicht, werden wir ihn am nächsten Tag treffen, um sie nicht zu treffen." Sie glauben immer, dass ich etwas benutze. Dass ich meinen Vater benutze, wie ich kürzlich las, um propiaritsya zu propagieren, dass ich Nemtsov benutze, um popiaritsya. Sie sagen, dass die Schuld am Neid eine solche Marke ist, und ich denke, es ist absolut widerlich, widerlich und niedrig, alles zu erklären, was mit den Worten "es ist nur PR" geschieht. Als Journalist haben Sie mindestens einmal angerufen und eine Frage gestellt: "Alexey Navalny, denken Sie, es ist ein Greuel und eine Briefmarke (wie Sie mich jetzt nach Neid fragen) für jede Antwort von Ksenia Sobchak:" Es ist nur PR. " Halten Sie diese These in Bezug auf eine Person für einen schrecklichen Greuel? "

Hör zu, ich werde dich noch einmal daran erinnern, dass ich dich interviewe.

Ich habe keine Medaille an meine Brust gehängt: "Ich war es, ich habe es geschafft." Ich habe gerade die Gelegenheit für das Gemeinwohl genutzt. Ich denke, in unserer schrecklichen Situation können wir nur die Gelegenheit zum richtigen Zeitpunkt nutzen.

Um srach auch um die Gedenkstätte herum zu ordnen, halte ich schreckliche Niedrigkeit und Kleinlichkeit, dies ist der Mangel an Maßstabs. "Rain" statt einer ehrlichen Schlagzeile, dass Katya Odintsova, die ehemalige Frau von Boris, uns unterstützte, dass seine Mutter auf Facebook Dankesworte schrieb und sein Sohn Anton zur Eröffnung des Denkmals kam, schreibt: "Die Familie weigerte sich, an der Zeremonie teilzunehmen", aus irgendeinem Grund unter der Familie, Zhanna Nemtsova zu verstehen. Keine Notwendigkeit, mich zu unterstützen, aber warum lügen? Hat Zhanna Nemtsova ein Monopol für die Vertretung der Familie Bori?

Ich verstehe Warum unterstützen Sie die Legende, dass Ihr Ergebnis - das ist das Ergebnis der Opposition? Aus Ihren Worten folgt eigentlich, dass ebenso viele Menschen im Land - das sind 1,68% - mit liberalen Ansichten. Ihnen ist bekannt, dass dies nur Stimmen für Ksenia Sobchak sind, die die Präsidentschaftsverwaltung gewählt hat?

Wieder ist es nicht wahr, ich weiß nicht, wie du es genommen hast. Ich glaube überhaupt nicht, dass ich das Recht habe zu sagen, dass dies unser gemeinsames Ergebnis ist.

Sie sagten buchstäblich und beantworteten die Frage nach Ihren Ergebnissen: "Es gibt nicht genügend Menschen mit liberalen Ansichten im Land, es muss zugegeben werden und realistisch sein."

Zweitens, das sind zwei verschiedene Gedanken, meinst du nicht? Glaube ich, dass Menschen mit liberalen Ansichten eine Minderheit sind? Ja definitiv. Ich bin ein Realist, auch wenn jetzt alle liberalen Menschen vereint wären, wären wir immer noch in der Minderheit. Und damit wir die Mehrheit werden können, müssen wir unsere Reise damit beginnen, diese Tatsache anzuerkennen. Aber es hat nichts mit meinem Ergebnis zu tun. Mein Ergebnis ist definitiv nicht die gesamte Minderheit, aber ein Teil davon.

Aus Ihrer Rede folgt eine andere. Und die Tatsache, dass Putins Ergebnis so ein Riese ist, liegt im Gewissen der Liberalen. Dies ist eine monströse Substitution von Konzepten.

Wieder einmal habe ich nicht gesagt, dass mein Ergebnis das Ergebnis aller liberal gesinnten Menschen ist. Ich habe noch nie so viel Mut auf mich genommen. Aus dem Text folgt daher nichts anderes. Lesen Sie sorgfältig. Ja, ich denke, dass Putin sowieso gewonnen hätte, aber wenn er mit 63% oder 64% oder 65% gewinnen würde, würden wir immer noch in einem etwas anderen Land leben. Weil die Person, die eine solche Unterstützung erhält, auch die Welt verändert. Er versteht, dass er bei einer solchen Vertrauensbewertung auf niemanden hören sollte, keine Systemliberalen, Gref oder Kudrin. Er kann alles tun. Und wir werden zu Geiseln seiner Politik. Die Erhöhung der Mehrwertsteuer- und Rentenreform ist auch eine direkte Folge dieser Zahlen.

Gleichzeitig glaube ich, dass der Boykott schwer verletzt wurde. Sie können Ksenia Sobchak nicht lieben, aber Sie können Mathematik nicht lieben. Je mehr Oppositionelle zu den Wahlen kommen, desto weniger wäre Putins Ergebnis. Und ich denke, dass dies eine Verantwortung ist, einschließlich der Menschen, die boykottiert haben.

Aufnahme aus dem Film "Der Fall von Sobtschak". Strafsache

Ich sage, dass dies eine Substitution ist, die bereits in Ihrer Präsidentschaftsnominierung enthalten ist. Sie sagen eigentlich: "Wer ist gegen mich, ist gegen Demokratie".

Nein, das habe ich nie gesagt, nicht wahr. Während der Kampagne rief ich viele Male an: "Wenn Ksenia Sobchak so hasserfüllt ist, stimmen Sie für Yavlinsky, verderben Sie den Stimmzettel, aber Sie müssen zu den Wahlen gehen." Die destruktivste und pro-putinfreundlichste Idee dieser Wahlen ist die Idee eines Boykotts. Es war für Putin von Vorteil, niemand außer Aleksei Navalny stimmte der Idee eines Boykotts zu, weil dies eine Position in Bezug auf die persönliche Macht von Aleksei Navalny war. Ich habe das nicht alleine gesagt, höre auf Chodorkowski, ist er auch ein Agent des Kremls?

Bei einem solchen Machtmonopol spielt es keine Rolle, man kann nicht gehen. Der Boykott hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis der Wahlen, half aber dabei, sie mit ihrer prinzipiellen Teilnahme nicht zu unterstützen.

Was bedeutet "nicht wichtig"? Sie haben 78% erhalten, die Wahlbeteiligung war die höchste, und es war nur eine Wahlbeteiligung pro Putin. Dies ist eine Tatsache, daher hat der Boykott dazu beigetragen, dass Putin ein Ergebnis von 78% erzielt hat.

Ich habe noch mehr Fragen. Auf der L'Officiel-Website wurde neulich angekündigt, dass Sie wieder zu Ihren Aufgaben als Chefredakteur zurückkehren. An Alexander Fedotov, den Herausgeber der Zeitschrift. Wie wäre es mit der Party? Oder haben Sie Teilzeit-Party-Building?

Diese Anzeige ist formal. Ich mache bereits die Zeitschrift L'Officiel. Nach der Wahl begann ich meine Pflichten. Bereits vor dieser Ankündigung hatten wir das L'Officiel-Event im Kinotavr. Soweit ich es verstanden habe, wurde die Ankündigung gemacht, damit wir erneut in der Schlagzeile des Magazins darüber schreiben könnten.

Ich liebe Mode, das ist mein Hobby. Und ich sehe keinen Widerspruch. Unser Präsident liebt es, Ski zu fahren, ein weiteres großes Tennis- und ich liebe Mode. Und ich habe die Möglichkeit, nicht nur ein Heim-Hobby zu haben, sondern auch ein Magazin professionell zu gestalten - ich habe es in nur zwei Jahren zur Selbstversorgung gebracht. Ich habe einige Ziele, daran bin ich interessiert. Und die schmutzigen Gerüchte, die ich mir vorgenommen habe, um Forbes anzuführen, sind sehr unangenehm für mich. Ich schrieb sofort, dass Kolya Uskov mein Freund war, und ich halte es nicht für möglich, diesen Ort auf diese Weise zu besetzen.