Was ist sexuelle Objektivierung und wie gefährlich ist sie?
Text: Maria Servetnik
In der Gesellschaft - und darin Die russische Debatte über die verschiedenen Formen der Diskriminierung, insbesondere über Sexismus, gewinnt an Bedeutung. Gamergate, die stürmische Debatte über das Trikot, die niemanden außer Acht ließ, die Berufung der Initiativgruppe an ELLE nach der Veröffentlichung des Artikels über Ekaterina Arkharova - all dies signalisiert, dass diese Phänomene für jeden von Belang sind. Wir müssen jedoch verstehen, dass es in unserer Gesellschaft keine lange Tradition einer solchen Diskussion gibt und dementsprechend gibt es keinen öffentlichen Konsens in einer Reihe von Fragen.
Kommentare in sozialen Netzwerken und unter Medienpublikationen zeigen, dass viele immer noch kein klares Verständnis dafür haben, was der Kampf um Rechte, Diskriminierung, Sexismus, Feminismus, radikalen Feminismus usw. ist. Wir haben entschieden, dass Sie sich für einen konstruktiven Dialog zunächst über Schlüsselbegriffe entscheiden müssen. Zunächst haben wir die Experten gebeten zu erklären, was sexuelle Objektivierung ist, wie sie sich in Kultur und Gesellschaft manifestiert und welche Folgen sie haben kann.
Denis Saltykov Kulturwissenschaften
Sexuelle Objektivierung ist die Konstruktion und / oder Wahrnehmung eines Menschen als sexuelles Objekt. Wenn zum Beispiel ein Mann in die U-Bahn geht und eifrig den Ausschnitt einer Frau untersucht, die gegenüber sitzt, ist dies ein typischer und vertrauter Fall sexueller Objektivierung. Ebenso ein Mann (ich bezeichne ein so männliches heterosexuelles Modell als das häufigste in unserem täglichen Leben), der das Theater einer Spielerspielfigur ansieht und dann ihre Freunde kommentiert: "Nychos ist ihre Titten!" - auch ein anschauliches und klares Beispiel für sexuelle Objektivierung.
Dennoch lohnt es sich, die Objektivierung als solche von der sexuellen Objektivierung zu unterscheiden. Es ist in der Regel eine menschliche Natur zu objektivieren, wie moderne Anthropologen wie Daniel Miller dies deutlich machen. Dies ist eine normale Art der sozialen Interaktion. Daher ist es sehr leicht, die Kritik an der Objektivierung zu übertreiben. Ebenso lohnt es sich, sich auf die Vertretung von Frauen in der Kunst zu beziehen. Sie sollten immer den Produktionszusammenhang berücksichtigen und das Bild des weiblichen Körpers als Sexualfetisch von beispielsweise dem kanonischen Bild eines Aktes in der Renaissance-Malerei unterscheiden. Die berüchtigte Venus ist ein religiöser Fetisch. Sexuelle Objektivierung wird hier nicht unbedingt hinzugefügt. Wir wissen, dass die nackte Frauennatur in der Antike nicht erotisiert wurde, in der Renaissance waren die Dinge bereits etwas komplizierter, aber dies ist immer noch eine Situation, die nicht mit der modernen identisch ist, und daher ist es nicht nötig, sich mit Analogien aus unserer Zeit zu beeilen.
Zusätzlich zu der Absicht des Erstellers des Bildes gibt es auch die Wahrnehmung von Menschen, Endbenutzern. Es ist kein Zufall, dass es heutzutage in der Anthropologie eine weit verbreitete Empfehlung gibt, der Publikumsanalyse Aufmerksamkeit zu schenken. Es ist durchaus möglich, dass etwas, das als religiöser Fetisch konzipiert wurde (ich benutze dieses Beispiel wegen seiner Klarheit), vom Publikum im vertrauten Geist wahrgenommen wird: "Nun, und die Figur dieser Dame!" Bei der Kritik an sexueller Objektivierung geht es vor allem darum, in jedem Einzelfall auf den sozialen Kontext zu achten, um nicht alles aus dem Blickwinkel des heutigen Kontextes zu messen. Subtile Kritik muss auf Unterschiede reagieren.
Im Trend werden Akzente folgendermaßen gesetzt: Ein Mann ist sexy, wenn er erfolgreich ist, und eine Frau ist erfolgreich, wenn sie sexy ist
Die sexuelle Objektivierung der Position von Frauen wirkt sich natürlich negativ aus - wenn dies jedoch total ist. Die Objektivierung beinhaltet die Abstraktion von allen anderen Qualitäten. Dies kann in einem direkt erotischen Kontext interessant sein, ist jedoch im beruflichen Kontext offensichtlich unangemessen und schädlich. Wenn bei der Entscheidung, eine Arbeit anzunehmen, mehr Aufmerksamkeit auf die Übereinstimmung der physischen Daten des Antragstellers mit den tatsächlichen Schönheitskanonen gelegt wird als auf ihre beruflichen Fähigkeiten, können die Talente darunter leiden. Das ist an sich verständlich, aber es gibt etwas weniger offensichtliche Konsequenzen. Die sexuelle Objektivierung, die alle Sphären durchdringt, zwingt Frauen dazu, ihre Zeit und Energie nicht nur darauf zu verwenden, unter modernen Bedingungen zu überleben, sondern auch, um das dem herkömmlichen Kanon entsprechende Erscheinungsbild zu erhalten. Es gibt wenig Zeit und Mühe für alles, was die äußere Sexualität nicht betrifft.
Es ist interessant, mit der Position der Männer zu vergleichen. Sie werden auch oft als sexuelle Objekte dargestellt, aber die Bilder männlicher Profis in der Öffentlichkeit sind immer noch viel mehr. Und es stimmt mit bestimmten Stereotypen überein. Ich verhärte mich, aber im Trend werden Akzente so gesetzt: Ein Mann ist sexy, wenn sie erfolgreich ist, und eine Frau ist erfolgreich, wenn sie sexy ist. Es gibt jedoch eine wichtige Klarstellung. Es ist sinnlos und schädlich, eine Zensur einzuführen und zu versuchen, die Unterdrückungslogik anzuwenden. Es ändert nichts an der Situation, wenn eine Gruppe andere Menschen unterdrückt. Dies sind Fälle, in denen einige Feministinnen in einer Situation, in der sie an Macht gewinnen (beispielsweise in einigen Medien), die Situation reproduzieren, gegen die sie gekämpft haben, jedoch in die entgegengesetzte Richtung.
Kulturkritik ist notwendig, aber wenn sie zur Unterdrückung von Individuen führt, ist es nicht das Bestreben, den Status von Frauen zu verbessern, sondern versucht, auch im Einzelfall Kleinigkeiten zu diktieren. Ich möchte hier auf die These zurückkommen, dass die sexuelle Objektivierung an sich nicht schädlich ist. Schädlich ist die Situation, wenn sie insgesamt ist und für alle Bereiche gilt.
Maria Dudko Mitorganisator der Moskauer Experimentalschule für Gender Studies, Aktivist, Galerist
Sexuelle Objektivierung ist, wenn eine Person eine andere Person nicht als eine vollwertige Persönlichkeit betrachtet, sondern als eine Sammlung angenehmer Körperteile, die nur dazu dienen, die Phantasien anderer Menschen zu befriedigen. In unserer Gesellschaft sind diese Körperteile meistens Frauen, da die Massenkultur die Welt in erster Linie durch das Prisma der Heterosexualität betrachtet. Dies bedeutet, dass weibliche Sexualität zur Ware wird und ein Mann zu einem Konsumenten wird, der sowohl sie als auch das Auto oder die Uhr, die sie verkauft, braucht. Infolgedessen wächst das Mädchen mit der Vorstellung auf, dass es in der Gesellschaft in erster Linie für die Fähigkeit geschätzt wird, Männer physisch anzuziehen, und nicht für ihre Intelligenz, Intelligenz oder beruflichen Errungenschaften.
In der feministischen Theorie wird das Phänomen der traditionellen Gesellschaft gut beschrieben, wenn eine Frau sich als vollwertiges Subjekt fühlt, aber im Allgemeinen sieht, dass sich niemand besonders für sie interessiert, und was am wichtigsten ist, wie groß ihre Brust ist und ob sie Falten im Gesicht hat. In einer solchen Situation muss eine Frau entweder ständig mit dieser totalen Abwertung ihrer eigenen Person zu kämpfen haben oder neben ihrem Mann eine bequeme untergeordnete Position einnehmen. Und der Feminismus kämpft genau mit einer solchen trägen, eingeschränkten Sichtweise der weiblichen Sexualität, wenn eine Frau "schuldig" ist, wenn sie so aussieht, jemanden "provoziert", der sie auf den Priester in der U-Bahn schlägt, aber wenn sie viele Sexualpartner hat als "Hure" betrachtet.
Wichtig ist nicht, dass die Menschheit den nackten Körper mag, sondern welche sozialen Prozesse hinter diesen Bildern stecken.
Es wird vermutet, dass sexuelle Objektivierung eine Folge der sexuellen Revolution ist, aber es ist nicht die Tatsache, dass die Menschheit nackten Körper und sexuelle Gedanken mag, sondern welche sozialen Prozesse hinter diesen Bildern stehen. Ja, in der klassischen Kunst gibt es auch viele nackte Frauenkörper, aber es muss daran erinnert werden, dass Frauen für die meisten Menschen in der Geschichte überhaupt keine Künstlerin sein konnten, keinen Zugang zu Ausdrucksmöglichkeiten ihrer Subjektivität hatten, die lediglich als Musen fungierten.
Und selbst das berüchtigte Hemd von Matt Taylor ist eine bittere Erinnerung daran, dass kleine sexistische Patzer normal sind, wenn es gute Gründe gibt, zu rechtfertigen, wer sie begangen hat. Ganz zu schweigen davon, wie leicht wir alle vergessen wollen, dass der alltägliche Sexismus, einschließlich des Bildes der modernen Welt, nur aus 30% aller Wissenschaftler besteht.
Sofia Egorova Admin der öffentlichen Einrichtung positiv
Sexuelle Objektivierung ist die Reduktion der Persönlichkeit, lebendig und multidimensional, auf die einzige Funktion des sexuellen Dienstes, der Unterhaltung, der "Ergänzung". Zum Beispiel stoßen wir in der Werbung häufig darauf. Nicht nur die geistige und intellektuelle Komponente wird ignoriert, sondern auch körperliche Reaktionen, Wünsche und das Recht, über Ihren Körper zu verfügen. Die Person wird als Subjekt betrachtet. Es ist einfach
Sexuelle Objektivierung ist nicht notwendigerweise mit Sex als Prozess verbunden - vielmehr handelt es sich um ein sexuelles Ornament, um ein sexuelles Dekor. Sexualisierte Frauenbilder sind keine „nur Bilder“, sondern keine „Körperbilder“ - dies ist die Reduktion selbst des körperlichen Aspekts der Persönlichkeit auf die Funktion von „Dekor“ und „Unterhaltung“. Wie das Hemd dieses Unglücks. Es wurde bekannt, jeder hat sich daran gewöhnt. Seit Jahrzehnten wird die Kleidung und das Aussehen berühmter Frauen kritisiert und auf "yapnedudul" und "gut weiß" geschätzt, während ihre Errungenschaften abwerteten (ich erinnere mich an die relevanten Ausdrücke über Angela Merkel und Cristina Fernandez de Kirchner) - und dies wurde als die Norm angesehen. Es hat sich gelohnt, einmal auf die Unrichtigkeit der Erscheinung des Mannes hinzuweisen - und dies wurde als Belästigung angesehen.
Die Exposition in der modernen Kultur ist nach wie vor gering, Hilflosigkeit und Zugänglichkeit
Ich würde Sexualobjektivierung nicht einmal direkt mit Nacktheit in Verbindung bringen, aber die Exposition in der modernen Kultur ist immer noch gering, Verteidigungslosigkeit und Zugänglichkeit. Es ist witzig, dass nicht retuschierte Fotos des nackten Körpers viele Kommentare zu „Nicht-Sexualität“ erhalten: Ein Sexobjekt hat kein Recht auf individuelle Erscheinungsmerkmale und persönliche Erfahrungsspuren.
Da Frauen an diesem System der ständigen Bewertung, der gesellschaftlichen Ablehnung ihrer persönlichen Leistungen und der Denormalisierung ihrer natürlichen Körperlichkeit beteiligt sind, wird die Bildung eines angemessenen Selbstwertgefühls verhindert und die Kraft für die weitere Entwicklung genommen. Frauen gewöhnen sich daran, sich auf dieselbe Weise einzuschätzen - als Objekte. Und es macht blind. Weil Frauen in allen Bereichen als weniger kompetent gelten - was zum Teufel kann die Kompetenz des Objekts?
Ich gehe davon aus, dass es als Antwort auf unsere Kommentare klingt, dass "Frauen nicht objektiviert werden - jeder will sie nur, aber Sie beneiden": Der soziale Wert einer Frau hängt oft davon ab, dass sie die Wünsche anderer Menschen erfüllt, und nur wenige betrachten diese Situation als ungesund. Weibliche Sexualität im weit verbreiteten Sinn des Wortes steht in keiner Beziehung zu den eigenen Wünschen und Reaktionen der Frau.
Das Internet ist gut, weil die Anonymität des Kommentars es Ihnen nicht erlaubt, sich in Äußerungen in Verlegenheit zu bringen, das heftige Schlagen von Konventionen und Angemessenheit nachlässt - und Sie können schreiben, was Sie denken. Daher ist es schrecklich zu erkennen, dass eine große Anzahl von Menschen die Hälfte der Weltbevölkerung als „Objekt“ einschätzen und das Label „Qualität“ aufhängen. Und ich möchte fragen: Leute, wissen Sie, dass wir eigentlich Menschen sind?
Abbildungen: über wikiart.org, Shutterstock (Titelbild)