Argumente und Fehler zugeben: Richtig argumentieren

Alexander Savina

Es scheint in den letzten Jahren umstritten und hitzig zu sein es gab nur mehr - vor allem dank sozialer netzwerke, in denen jeder seine meinung äußern und auf einen fehler hinweisen kann. Wir beschlossen, die praktische Seite der Frage zu verstehen - wie man richtig argumentiert, den Gesprächspartner davon überzeugt, auf Ihre Argumente zu achten und die Diskussion zu nutzen.

Machen Sie keinen Streit in einem Streit

Der Hauptfehler, den die Leute in Streitfällen machen, ist übermäßige Emotionalität: Sie macht Diskussionen zu Konflikten. Das Buch "The Political Brain" beschreibt ein Experiment, das von einer Gruppe von Psychologen durchgeführt wurde. Während des US-Wahlkampfs luden sie 2004 Anhänger von George W. Bush und John Kerry zur Teilnahme ein. Die Menschen sahen sich Videobänder an, auf denen der Kandidat, den sie unterstützten, etwas sagte, das völlig seinen Ansichten widersprach - und die Wissenschaftler untersuchten damals ihr Gehirn mit einem MRT. Die Ergebnisse zeigten, dass, als die Menschen die Informationen hörten, mit denen sie nicht einverstanden sind, die für die Logik verantwortlichen Teile des Gehirns inaktiv waren. Diejenigen, die für die "Hit-or-Run" -Reaktion verantwortlich sind, wurden jedoch aktiviert.

So wird der Streit zu einem Konflikt, und es ist unerheblich, wer recht hat und wessen Position besser begründet ist. Diese Situation findet häufig online statt: Obwohl Sie mehr Zeit haben, um über Ihre Antwort nachzudenken, halten wir uns nicht immer zurück und reagieren oft emotional - oder beginnen einfach eine Diskussion mit einem negativen Beitrag. "Es ist egal, ob Sie die Wahrheit sagen, ob Ihre Position berechtigt ist und ob die Fakten im Mittelpunkt stehen, denn die meisten Leute werden nicht lesen, was Sie wirklich gesagt haben. Sie werden einfach die emotionale Seite Ihrer Botschaft sehen und entsprechend reagieren." , - der Journalist, Fernsehmoderator und Schriftsteller Kaitlin Moran spricht über Streitigkeiten im Internet.

Die einzige Möglichkeit, mit dem Problem fertig zu werden, besteht darin, zu versuchen, Ihre Emotionen unter Kontrolle zu halten, oder, falls dies nicht gelingt, das Argument grundsätzlich zu lösen. Wenn Ihr Gesprächspartner negativ eingestellt ist, versuchen Sie, nicht auf dieselbe Weise auf ihn zu reagieren: Es ist besser, ein paar Mal tief Luft zu holen und ruhig und überzeugend Ihre Position zu erklären. Wenn Sie jedoch Ärger haben, werden Sie weniger überzeugend sein.

Hören Sie zu und klären Sie

Dies mag offensichtlich erscheinen, aber der Sieg in einem Streit ist ohne die Fähigkeit, auf Ihren Gegner zu hören und seine Position klar zu verstehen, unmöglich. Wenn unser Gesprächspartner Gegenargumente vorbringt, hören wir ihm oft kaum zu, weil wir darüber nachdenken, was wir beantworten werden. Obwohl dies ohne Diskussion unmöglich ist, ist es besser, das Gleichgewicht zu halten.

Zu klären, was genau in Frage kommt, ist nicht weniger wichtig als das Zuhören. Wenn Sie nicht sicher sind, ob Sie Ihren Gegner richtig verstanden haben, haben Sie keine Angst, erneut zu fragen: Viele Streitigkeiten verzögern sich einfach, weil sich die Gesprächspartner nicht vollständig verstehen und Argumente vorbringen, die sich nicht auf die geäußerten Positionen beziehen. Dies ist auch nützlich, wenn sich der Gesprächspartner vom Thema entfernt oder sich nicht auf eine Frage konzentrieren kann. Auf diese Weise können Sie die Diskussion in die richtige Richtung bringen.

Verwenden Sie nicht immer wieder dasselbe Argument.

Geben Sie es zu: Die meisten Streitigkeiten im normalen Leben enden in einem Nichts und jeder der Gesprächspartner bleibt bei seiner Meinung. Wenn Sie der Meinung sind, dass die Diskussion zum Stillstand kommt, sollten Sie nicht immer wieder dieselben Argumente verwenden - stattdessen sollten Sie die Diskussion beenden. Anita Vangelisti, Professorin für Kommunikationstheorie an der University of Texas, spezialisiert auf zwischenmenschliche Kommunikation, glaubt, in Fällen, in denen der Streit erschöpft ist und Sie das Gespräch beenden möchten, ist es besser, etwas zu sagen: "Ich stimme Ihnen immer noch nicht zu, aber nicht Ich möchte deshalb schwören. " Laut dem Experten können Sie in Ihrer Position bleiben, aber gleichzeitig höflich sein - und was ist noch nötig?

Konzentrieren Sie sich nicht auf Unterschiede, sondern auf Gemeinsamkeiten.

Eine gute Technik, um das Argument zu gewinnen, ist, nicht auf Unterschiede, sondern auf Ähnlichkeiten in Ihren Positionen zu achten und zu versuchen, die Sprache Ihres Gegners zu sprechen. Es ist besser, die Argumente so aufzubauen, dass sie dem Gesprächspartner klar sind und seine Meinung einholen. Wenn Sie beispielsweise Angehörigen, die konservative Ansichten vertreten, von den Vorteilen der Auswanderung erzählen, sollten Sie nicht sagen, dass die Ablehnung von Einwanderern Rassismus ist. Stattdessen ist es besser zu versuchen zu erklären, welche Vorteile sie für die Wirtschaft bringen. Dieser Ansatz macht Ihre Position universeller: Wenn Sie Standardargumente verwenden, sind sie verständlich und nur denen nahe, die bereits auf Ihrer Seite stehen - und dies ist nicht das, was Sie wollen.

Lassen Sie sich nicht vom Thema ablenken.

Dies ist vor allem bei Diskussionen in sozialen Netzwerken üblich: Jeder, der jemals an einem großen Online-Streit teilgenommen hat, weiß, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt Personen, die nicht mit dem Autor des Postens vertraut sind und die darauf achten, was nicht mit dem ursprünglichen Thema zusammenhängt, damit verbunden sind. Ein anschauliches Beispiel ist die Diskussion, die sich in den Kommentaren zum Posten eines Studenten der Wirtschaftshochschule entfaltet. Sie beschuldigte die Lehrer, die Rechte der Schüler verletzt zu haben: Die erste Behauptung, dass der Leiter der Gruppe nur ein Mann sein kann. Dem Mädchen wurde vorgeworfen, die Rechte der Männer bei Diskriminierung nicht zu schützen. Und obwohl der Umstand, dass sich eine Person dazu entschieden hat, die Rechte einer bestimmten unterdrückten Gruppe zu verteidigen, nicht bedeutet, dass er die Rechte aller verteidigen wird, werden solche Anklagen regelmäßig erhoben.

Caitlin Moran gab einen guten Rat, wie mit solchen Situationen umgegangen werden sollte: „Wenn sie Ihnen sagen:„ Sie können nicht über etwas sprechen, ohne etwas zu erwähnen “, die beste Antwort in diesem Fall:„ Ich weiß, lassen Sie es mich und Sie zuerst tun - die Sekunde, und dann können wir die Welt mit doppelter Kraft zu einem besseren Ort machen! Danke für die freiwillige Arbeit! Sie haben sich wie ein Erwachsener verhalten. Im Namen der ganzen Welt - danke! "

Verstehen Sie, dass unser Wissen begrenzt ist - und nutzen Sie es

Wir werden in einen Streit verwickelt, wenn wir denken, dass wir das Thema gut kennen - aber wenn zusätzliche Fragen gestellt werden, stellt sich oft heraus, dass dies nicht der Fall ist. Diese Entdeckung kann als Vorteil genutzt werden: Die Studie, deren Daten in der Fachzeitschrift Psychological Science veröffentlicht wurden, zeigte, dass Menschen gegenüber der Sichtweise eines anderen aufgeschlossener werden, wenn sie aufgefordert werden zu erläutern, wie die von ihnen unterstützten Maßnahmen funktionieren sollten.

Die Forscher schlugen vor, dass die am Experiment beteiligten Amerikaner ihre Ansichten zu verschiedenen Politikbereichen zum Ausdruck bringen, die häufig Kontroversen verursachen (Sanktionen gegen den Iran, Gesundheitsfürsorge und Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre). Die Studienteilnehmer wurden in zwei Gruppen aufgeteilt. Die erste war zu erklären, warum er diesen oder jenen Standpunkt wie in einem normalen Streit vertritt. Die Mitglieder der zweiten Gruppe wurden gebeten, nicht über die Vorzüge ihrer Position zu sprechen, sondern zu erläutern, wie Maßnahmen eingeführt werden sollten, für die sie eintreten und welche Konsequenzen sie haben würden. Nach den Ergebnissen des Experiments waren die Mitglieder der ersten Gruppe nicht überzeugt. Die Mitglieder der zweiten Gruppe begannen, ihre Position weniger eifrig zu positionieren, da sie das Problem in einem neuen Licht sahen.

Diese Technik kann in jeder Diskussion angewendet werden: Bitten Sie den Gesprächspartner, über die Konsequenzen der von ihm unterstützten Politik nachzudenken oder wie genau sich die Ereignisse entwickelt haben und welche Erklärung er dafür bietet. Und seien Sie auf die Tatsache vorbereitet, dass nicht er es ist, der seine Meinung ändern muss, sondern Sie - nicht immer, um aus dem Streit als Gewinner herauszukommen.

Fehler zugeben und keine Angst haben, nachzugeben

Das Argument in einem Streit ist selten fehlerlos. Es liegt in der Natur des Menschen, Fehler zu machen, daher ist die Fähigkeit, Fehler zuzugeben, in jeder Diskussion notwendig. Darüber hinaus bedeutet eine Ungenauigkeit nicht, dass Sie in allem falsch liegen und dass Sie Ihren Standpunkt radikal überdenken müssen - es reicht, um ihn zu erkennen und weiterhin Ihre Meinung zu verteidigen. Dies wird Gegnern zeigen, dass Sie zur Diskussion offen sind.

Die Fähigkeit, dem Gesprächspartner nachgeben zu können, um seine Position zu verteidigen, ist ein gutes rhetorisches Mittel, das dabei hilft, aus dem Streit als Gewinner herauszukommen. Abraham Lincoln zum Beispiel sagte, die südlichen Staaten hätten ihre eigenen Rechte, aber nicht das Recht auf Sklaverei und die Ausdehnung der Sklaverei auf andere Gebiete - wir alle erinnern uns, wie diese Diskussion endete.

Lerne zu spielen

Es gibt keine allgemeingültige Antwort auf die Frage, wie man Argumente gewinnen kann, einfach weil es unmöglich ist und nicht notwendig ist. Es ist viel wichtiger zu lernen, von den Erfahrungen zu verlieren und zu profitieren, um neues Wissen zu gewinnen. Der auf Theorie der Argumentation spezialisierte Philosoph Daniel Cohen erklärt in seinem Vortrag für TED, warum es schlecht ist, die Argumentation als Krieg zu betrachten, wo es Gewinner und Verlierer gibt. Wir bemühen uns zu ermitteln, wer gewonnen hat, auch wenn die Diskussion beiden Teilnehmern Vorteile gebracht hat und sie etwas Neues für sich gebracht haben.

Er empfiehlt ein neues Diskussionsmodell - eine Streitdarstellung: Sie stellen sich vor, Sie sprechen mit einem Publikum, das Sie von etwas überzeugen wollen, während unsichtbare Zuschauer die Argumente der Gegner abwägen und als Jury fungieren. In diesem Fall profitieren Sie auch dann von Vorteil, wenn Sie das Argument verlieren: Sie werden etwas Neues über Ihre Position lernen, Ihre Theorie testen und Unvollkommenheiten darin aufdecken. In diesem Fall hilft die Diskussion allen Beteiligten - und das sollten wir anstreben.

Video ansehen: Selbstbewusster werden - Warum Fehler gut sind für ein starkes Selbstbewusstsein (Kann 2024).