Was droht, dass Russland aus der Europäischen Menschenrechtskonvention austritt?

Dmitry Kurkin

Russland kann sich von der Konvention zum Schutz der Menschenrechte zurückziehen und Grundfreiheiten - dies wurde von den Medien unter Berufung auf Quellen in russischen Spezialagenturen gemeldet.

Dies ist ein internationaler Vertrag, besser bekannt als die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK): Dieser Vertrag ermöglicht es einem Bürger des Europarates (zu dem auch Russland gehört, das 1998 fast alle Protokolle der Konvention ratifiziert hat), beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Klage zu erheben Straßburg), falls seine Rechte verletzt wurden. Die Konvention enthält grundlegende Rechte und Freiheiten, einschließlich des Rechts auf Leben, Schutz vor Folter und Zwangsarbeit, Privatsphäre und Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit.

Auf der Grundlage der Konvention kann der EGMR die Entscheidungen von Entscheidungen russischer Gerichte nicht aufheben, er kann jedoch die Tatsache von Menschenrechtsverletzungen feststellen und die russischen Behörden verpflichten, einen Schadensersatz zu zahlen. Bei der Anzahl der beim Straßburger Gericht eingereichten Beschwerden steht Russland traditionell an erster Stelle.

Das Verfassungsgericht Russlands hat den Behörden bereits im Jahr 2015 ausnahmsweise gestattet, die Entscheidungen der EMRK nicht auszuführen, wenn sie der Verfassung der Russischen Föderation widersprechen. Die Kündigung des Konvents bedeutet sowohl den Austritt Russlands aus der Zuständigkeit der EMRK als auch den Austritt aus dem Europarat. Aber was wird sich für die russischen Bürger in der Praxis ändern? Wir haben die Experten gebeten, die Situation zu kommentieren.

Petr Popov

Rechtsanwalt Pepeliaev Group

Der Austritt aus der Gerichtsbarkeit des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte wird für zwei Kategorien von Menschen im Land eine schreckliche Nachricht sein. Dies sind zunächst die vor dem Prozess festgenommenen Angeklagten, deren Lebensbedingungen aus Angst, Distanz oder Gleichgültigkeit für die breite Öffentlichkeit leider nicht besonders interessant sind. Nach Auffassung des Gerichtshofs von Straßburg (ein anderer Name für den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. - Ca. ed.), diese Bedingungen stehen kurz vor der Folter.

Nach Ansicht russischer Anwälte, die Entscheidungen über das Schicksal dieser Menschen treffen, ist alles in Ordnung: Der Oberste Gerichtshof entschied kürzlich, dass die Notwendigkeit, die natürlichen Bedürfnisse in Gegenwart von Zellangehörigen zu rechtfertigen, eine weit verbreitete Geschichte ist, sobald eine Person eines Verbrechens verdächtigt wird und beispielsweise zuvor versucht wurde, gegen die formalen Anforderungen zu verstoßen . Die Zellen in den Gerichtssälen wecken eine ebenso unterschiedliche Reaktion wie Straßburg und die russischen "Justizbehörden". Die Anerkennung der "historischen Wahrheit" der russischen Beamten ist, wenn sie stattfindet, zweifellos eine traurige Nachricht.

Die zweite Kategorie ist die russische Rechtsgemeinschaft. Schließlich scheinen nur wenige Personen in der "juristischen Autorität" Russlands, außer dem Straßburger Gericht, unheimlich und unter keinen Umständen inakzeptabel zu sein, einige Gerichtsverfahren. Wie zum Beispiel die Situation, in der die Anfechtung vom Richter aus Zweifeln an seiner Unparteilichkeit erklärt wurde (Teilnehmer am Gerichtsverfahren haben das Recht, den Ersatz eines Richters zu verlangen, wenn er an einer Entscheidung interessiert ist. - Ca. ed.), die vom disqualifizierten Richter als Nun hat der Oberste Gerichtshof gerade vorgeschlagen, diese alte Ordnung zurückzugeben, die zunächst an das Straßburger Gericht erinnert wurde und Anfang der 2000er Jahre aufgehoben wurde.

Schließlich ist die Teilnahme Russlands an dem Konvent eines der letzten Instrumente, durch die wir nicht vergessen dürfen, dass nach der russischen Verfassung der Mensch hier seinen höchsten Wert hat, seine Rechte und Freiheiten und nicht die Stärke, Unterwerfung unter den Behörden und die unterwürfige Haltung von Ausländern gegenüber den Führern des Landes. Bisher ist die Frage der Abschaffung des erforderlichen Artikels der Verfassung nicht ernsthaft, und in Worten werden die Beamten wahrscheinlich versprechen, dass sie alles für den Menschen tun werden. Aber wie wird es eigentlich Grund zur Sorge geben?

Olga Gnezdilova

Anwalt des Projekts "Rechtsinitiative"

Ich halte das alles nur für eine Wahlerklärung und denke nicht, dass es ernst genommen werden sollte. Offenbar glauben die Behörden, dass die anti-europäische Rhetorik auf die Mehrheit der Wähler reagiert.

In meiner Praxis gab es zahlreiche Fälle, in denen der Konvent den Bürgerinnen und Bürgern nicht nur half, "in Straßburg" Gerechtigkeit zu erlangen, sondern auch die Willkür lokaler Behörden oder Gerichte zu dämpfen, sogar bevor sie sich an den Europäischen Gerichtshof wenden. Die EMRK ist viel effektiver als jedes UN-Vertragsorgan, und unsere Bürger haben großes Glück, dass es diesen internationalen Schutz gibt.

In den letzten Jahren haben wir einen sehr selektiven, aber immer noch positiven Einfluss der europäischen Normen auf die russische Gesetzgebung gesehen. Natürlich werden wir ohne den Konvent rückwärts rollen. Ich denke, dass dies niemals passieren wird, weil unsere Beamten immer noch gleichberechtigt mit der zivilisierten Welt reden wollen.

Cover:kara_evgen - stock.adobe.com