„Warum haben sie geschwiegen?“: Sollte ich vor dem Prozess wegen Belästigung bestraft werden

EXPOSITION FÜR WISSEN, DIE BEI ​​DEN MERKMALE UNTERSORGT und Vergewaltigung geht weiter. Harvey Weinstein, Louis C. Kay, Stephen Seagal, Kevin Spacey, James Toback, Brett Ratner, David Blaine, Lars von Trier und sogar Mariah Carey - alle wurden der unterschiedlichsten Art von Belästigung beschuldigt. Einige von ihnen verloren ihre Arbeit und gingen in Eile. in Rehakliniken. Bisher gibt es jedoch kein einziges Urteil des Gerichts, daher ist es zu früh, um zu sagen, dass jemand eine echte Zeit bekommt oder hohe Geldstrafen zahlen muss. Wir verstehen, wie die amerikanischen Verfahren gegen sexuelle Belästigung funktionieren, warum die Unschuldsvermutung nicht immer funktioniert, und viele Prominente, denen mehr als einmal Vergewaltigung vorgeworfen wird, bekommen nur einen schlechten Ruf auf ihren Ruf.

Kein Schritt zurück

Eine Reihe von Skandalen in der jüngsten Vergangenheit vereint ein wichtiges Merkmal: Viele Opfer, die das Gericht umgehen, gehen direkt in den öffentlichen Raum und berichten von Gewalt in den Medien oder beispielsweise auf einem persönlichen Twitter. Im Fall von Weinstein waren dies die ersten Beweise für die New York Times (zum Beispiel die Schauspielerin Ashley Judd und das Modell Amber Battalan) und dann einzelne Presseerklärungen von Rose McGowan bis Angelina Jolie.

In Zukunft sollten diese Geständnisse vor Gericht verwendet werden - Ermittler sind verpflichtet, Veröffentlichungen in der Presse zu studieren. Der Anwalt des Verdächtigen fragt sich vielleicht: "Warum sind Sie nicht direkt zur Polizei gegangen?" Laut Shan Wu, einem ehemaligen Anwalt für Sexualdelikte des US-Justizministeriums, gibt es keine Probleme mit einer solchen Abfolge von Ereignissen (zuerst Presse, dann Gericht): Insbesondere im Fall von Weinstein ist die Liste der Opfer zu groß, als dass das Gericht Zweifel hätte.

Darüber hinaus bedeutet öffentliches Reden, dass Informationen nicht mehr ausgeblendet werden können (anstatt zur Polizei zu gehen). "Sobald der Vorwurf in die Medien gelangt ist, hat der Verdächtige keine Chance, dieses Problem außerhalb des rechtlichen Bereiches zu lösen", sagte Galina Arapova, Leiterin des Media Rights Protection Center. Im Allgemeinen hören die Drohungen, eine Karriere zu zerstören oder eine großzügige Prüfung auf Stille, automatisch auf zu arbeiten, insbesondere wenn es sich um große Prominente handelt.

Die aktuelle Kampagne in der Presse ist jedoch in gewisser Weise einzigartig. In der Regel haben Gewaltopfer Klagen eingereicht, erst dann werden die Medien davon erfahren. Mit Bill Cosby war es zum Beispiel dasselbe: Strafverfolgungsbehörden hatten von mehr als zehn Frauen Zeugenaussagen, dass ein Komödiant sie vor mehr als zehn Jahren vergewaltigt hat (Frauen waren bewusstlos), der Fall wurde jedoch erst 2015 veröffentlicht.

Warum schwiegen sie?

Dies geschah aufgrund der Tatsache, dass Andrea Constand, der das Verfahren mit Cosby eingeleitet hatte, im Jahr 2006 einen Vorverfahrensvertrag mit ihm geschlossen hatte, eine hohe Entschädigung erhielt und lange Zeit still blieb. Diejenigen, die der Belästigung beschuldigt werden, schaffen es oft, das Schweigen der Opfer zu kaufen. Zum Beispiel Bill O'Reilly - in der Vergangenheit wurde einer der berühmtesten TV-Moderatoren des amerikanischen Fernsehsenders Fox News versucht, fünf ehemalige Mitarbeiter und Gäste des Programms anzuklagen. $ 13 Millionen lösten das Problem jedoch vorübergehend (interessanterweise zahlte das Unternehmen die Hälfte des Betrags). Sie sprachen über O'Reilly, nachdem die New York Times über seine Belästigung geschrieben hatte - mehrere Frauen sprachen öffentlich über die Belästigung durch den Fernsehmoderator und er selbst verschwand vorübergehend aus dem Fernsehsender.

Vorabprüfungen (und rechtlich rechtliche) Vereinbarungen halfen Harvey Weinstein. Laut der New York Times stimmten mindestens acht Opfer des Herstellers zu, um Geld für Schweigen zu erhalten. Belästigung ist auf zivilrechtliche Missbräuche zurückzuführen, so dass ein solcher Deal auch dann abgeschlossen werden kann, wenn das Gericht bereits begonnen hat, das Fallmaterial zu prüfen, sagt Minna Kotkin, Direktorin der Brooklyn Law School for Employment.

Das Opfer kann sich einverstanden erklären, nicht nur über Belästigung und die Unterzeichnung des Dokuments zu schweigen, sondern auch alle Beweise für ein Verbrechen, beispielsweise Korrespondenz oder Videoaufzeichnungen, zu entfernen.

Westlichen Anwälten zufolge können Vorabvereinbarungen in Fällen von Belästigung sowohl Straftätern als auch Opfern helfen. Dies ist nicht nur eine Möglichkeit, den Ruf des Unternehmens und seiner Mitarbeiter, die an Verbrechen sexueller Art beteiligt sind, zu erhalten, sondern auch eine Art Airbag für das Opfer. Erstens garantiert die Vereinbarung die Zahlung einer Geldentschädigung (es ist keine Tatsache, dass das Gericht eine Verurteilung durchführt), und zweitens befreit sie diese von den Prozesskosten, angefangen bei den kostspieligen Dienstleistungen eines Anwalts bis hin zu einer möglichen Belästigung in der Presse und in sozialen Netzwerken. Für viele wird eine Vorab-Vereinbarung zur Lebensweise.

In der Regel enthält der Text dieses Dokuments jedoch Elemente, die den Täter schützen sollen. Das Opfer kann also zustimmen, nicht nur über Belästigung und die Tatsache der Unterzeichnung des Dokuments zu schweigen, sondern auch alle Beweise für ein Verbrechen, beispielsweise Korrespondenz oder Video, zu entfernen. Nach Ansicht der Bürgerrechtsanwältin Deborah Katz kann dies der Untersuchung nachteilig schaden, wenn der Verdächtige vor Gericht gestellt wird.

Vorabentscheidungsvereinbarungen führen zu schwerwiegender Kritik, da sie es tatsächlich den Belästigern erlauben, weiterhin gegen das Gesetz zu verstoßen: neue Opfer zu finden, Vereinbarungen mit ihnen einzugehen und so weiter im Kreis. Die Ethik der berühmten NDA ist ebenfalls fragwürdig (Geheimhaltungsvereinbarung, die oft unterschrieben wird, wenn Sie sich auf eine Stelle bewerben). Frauen stimmen häufig zu, Vorabzahlungen zu leisten, um die NDA nicht zu verletzen und den zukünftigen Arbeitgebern nicht als Schlägerei anzusehen. All dies stärkt nur die Stabilität des Systems, wodurch Menschen mit Macht und großem Geld ihre Probleme erfolgreich lösen können, ohne sie vor Gericht zu bringen. Irgendwann knackte dieses System einfach.

Macht und Bedrohungen

Wir sind es gewohnt, die westliche Justiz als funktionierend zu betrachten, aber niemand hat die Grauzone aufgehoben, in der Unstimmigkeiten nicht nur durch einen gesetzlichen Gerichtsverfahren, sondern auch durch Drohungen oder Überwachung gelöst werden können. Harvey Weinstein versucht seit 2006 die Offenlegung von Informationen über seine Verbrechen zu verhindern. Zu diesem Zweck hat der Hersteller mehrere private Firmen eingestellt, die Informationen abfragen und erheben. Einer von ihnen ist der Black Cube, der von "Veteranen der israelischen Geheimdienste" erstellt wurde. Daher wollte Weinstein Veröffentlichungen in der New York Times und dem New York Magazine verhindern: Seine Agenten gingen zu Journalisten, um sich als freie Mitarbeiter zu präsentieren, und versuchten, die Details herauszufinden. Weinstein versuchte, die Veröffentlichung des Buches Rose McGowown "Brave" (das 2018 veröffentlicht werden sollte) zu verhindern: Die Schauspielerin berichtete vor einigen Jahren, sie sei von einem berühmten Hollywood-Produzenten vergewaltigt worden, aber nur, um Weinstein in diesem Jahr die Schuld zu geben.

Agenten fanden auch Frauen, die von Weinstein betroffen waren, und bedrohten sie offenbar. McGowan gab zu, dass sie Angriffe von Paranoia durchmachte, und Schauspielerin Annabel Shiorra hatte Angst, weil sie "wusste, was es bedeutet, wenn Sie von Harvey Weinstein bedroht werden." Gwyneth Paltrow und Kate Beckinsale, Associate Producer Emily Nestor, berichteten, dass Drohungen von Weinstein sagten, dass negative Medienberichte mit seiner Vorlage aufgetaucht sein könnten. Die Schauspielerin Lauren Holly veröffentlichte zunächst keine Belästigung durch Weinstein, weil einflussreiche Personen ihr geraten haben, sich zu verhalten und nicht gegen den Produzenten zu gehen. Daher wirkten sich Menschenmenge und Beharrlichkeit aus, um auf eine Reihe sexueller Verbrechen aufmerksam zu machen: Einzelstimmen sind in der Regel nicht hörbar. Übrigens, auch kollektive Aussagen reichen nicht aus. Im Jahr 2014 veröffentlichte der Atlantik-Korrespondent eine Kolumne, in der er zugab, keine Ermittlungen gegen Bill Cosby angestellt zu haben. Er befürchtete, eine Lüge zu sagen, obwohl Dutzende von Frauen angaben, der Schauspieler habe sie unter sehr ähnlichen Umständen vergewaltigt.

Unschuldsvermutung und Kündigung

Trotz vieler öffentlicher Äußerungen sind die Fälle von Weinstein, Spacey oder Seagal noch nicht vor Gericht gelangt. In einigen Fällen (Spacey und Tobek) geht es um die Überprüfung von Ermittlungen vor der Untersuchung und in anderen um öffentliche Tadel, bei der viele Kommentatoren anfingen, über die angeblich ignorierte Unschuldsvermutung von Hollywood-Stars zu sprechen.

Galina Arapova erinnert daran, dass die Unschuldsvermutung nur für das Gericht von Belang ist, bei den Medien ist alles anders: "Nach den ethischen Grundsätzen sollten Journalisten das Prinzip der Vermutung wirklich beachten, aber niemand verbietet ihnen, sich auf eine Seite zu stellen oder ihre Meinung zu äußern Sicherlich wird die gesetzliche Unschuldsvermutung nicht vor der öffentlichen Verurteilung bewahrt. " Im Falle der Selbstgerechtigkeit kann der Angeklagte eine Widerklage wegen Verleumdung oder zum Schutz des Rufs einlegen. Laut Arapova ist eine solche Rechtspraxis in den Vereinigten Staaten voll entwickelt, und wenn es Beweise dafür gibt, sind die Gewinnchancen groß; Während sie feststellt, dass die Gerichtsverhandlung immer ein großes Risiko darstellt, ist sie ein Mann, der wirklich verleumdet wird.

Es gibt keine Garantie dafür, dass Weinstein, Casey und Tobek trotz der langen Liste von Zeugenaussagen und Opfern schwere Strafen erhalten. Zum Beispiel kann nur eine Anklage gegen Bill Cosby prozessual betrachtet werden.

Die Unschuldsvermutung soll den Verdächtigen vor Sanktionen derer schützen, die die Macht über ihn haben (zum Beispiel kann eine Person nach russischen Gesetzen während der Ermittlungen nicht abgewiesen werden - nur von ihren Pflichten suspendiert). Vor unseren Augen jedoch verlassen amerikanische Top-Manager nach und nach ihre Posten, ohne dass sie gegen Arbeitgeber vorgehen.

In prominenten Fällen von Belästigung wurde dasselbe Detail festgestellt: In den Verträgen der Verdächtigen wurde angegeben, dass das Unternehmen nicht berechtigt ist, sie wegen mutmaßlicher Belästigung vor dem Gerichtsurteil zu entlassen. Weinstein und O'Reilly haben diesen Artikel gefunden. Weinsteins Vertrag enthielt sogar bestimmte Beträge, die er im Falle von Gerichtsverfahren wegen Belästigung an das Unternehmen zahlte: 250.000 USD für den ersten Fall, 500.000 USD für den zweiten, 750.000 USD für den dritten und eine Million Dollar für jeden nachfolgenden. So wurde der de-jure-Produzent illegal gefeuert - und er versuchte sogar, diese Entscheidung in Frage zu stellen.

In solchen Fällen geht das Geschäft jedoch davon aus, dass der Vorwurf der Belästigung nicht nur für eine bestimmte Person und deren Ruf, sondern für das gesamte Unternehmen ein Problem ist. Daher wenden sich die Mitarbeiter angesichts von Belästigungen zunächst an die Personalabteilung oder das Management, um das Problem zu lösen. Es liegt im Interesse des Unternehmens, dies schnell zu tun, damit die Angelegenheit weder vor Gericht noch in den Medien veröffentlicht wird. Daher musste Uber eine Untersuchung bei der Anwaltskanzlei Perkins Coie anordnen, die 215 Beschwerden von Mitarbeitern des Unternehmens untersuchte, aus denen 20 Mitarbeiter, die an den Straftaten beteiligt waren, entlassen wurden (die Untersuchung wurde eingeleitet, weil die ehemalige Uber-Ingenieurin Susan Fowler über Diskriminierung berichtete).

Geschichten über sexuelle Belästigung sind für kommerzielle Unternehmen zu viel. Deshalb können die Konsequenzen solcher Maßnahmen entweder im Vertrag bei der Beantragung einer Stelle oder in der internen Geschäftsordnung des Unternehmens dargelegt werden, erklärt Arapova. "Wir sprechen von einflussreichen Personen. Wenn die bedingten Anwälte Kevin Spacey bemerkten, dass er unrechtmäßig von der Arbeit im Projekt ausgeschlossen wurde, würde niemand schweigen", sagte der Anwalt.

In den Staaten gibt es ein Bundesgesetz, das Arbeitgebern die Diskriminierung von Arbeitnehmern verbietet - dieses Konzept schließt auch Belästigung am Arbeitsplatz ein. Es ist nicht verwunderlich, dass sie nach zahlreichen Eingriffen in die Belästigung des Unternehmens kompromisslos die Zusammenarbeit mit dem wertvollsten Personal verweigerten (schließlich kann nicht nur der Verkäufer, sondern auch der Konzern eine Entschädigung verlangen). So wurde beispielsweise der Kreativdirektor von Vox Media, Lokhrat Steele, entlassen, und die FX- und HBO-Kanäle weigerten sich, mit Louis C. Kay zusammenzuarbeiten. Einige der Top-Manager, die der Belästigung beschuldigt wurden, gaben sich selbst auf - zum Beispiel den Gründer der Besh Restaurant Group, John Besh, oder den Herausgeber des Artforun-Magazins Night Landesman.

Für diejenigen, die alle Vorwürfe bestreiten, haben Unternehmen interne Untersuchungen eingeleitet. Zum Beispiel befasst sich der CBS-Kanal mit Vorwürfen gegen den Schauspieler Jeremy Piven (Piven selbst bestreitet alles), und DC Comics untersucht das mögliche Fehlverhalten seines Redakteurs Eddie Berngaz, der sich in keiner Weise zu den Anschuldigungen zweier Frauen äußerte.

Keine Garantien

Kommerzielle Unternehmen können Mitarbeiter mit schlechtem Ruf leicht entlassen, deren Schuld nicht formal bewiesen ist. Zum Beispiel passierte es mit dem Produzenten des Sängers Ke $ ha. Die Sängerin reichte Klage ein, um den Vertrag mit dem Produzenten zu kündigen, der sie nach eigenen Angaben psychischer und sexueller Gewalt ausgesetzt war. Es ist immer noch weit vom endgültigen Urteil entfernt, aber im Februar 2016 weigerte sich das Gericht, den Vertrag vorübergehend auszusetzen, und stellte außerdem fest, dass der Sänger keinen Beweis für sexuelle Gewalt erbrachte, beispielsweise eine Bescheinigung des Krankenhauses. Und doch hat Sony dieses Jahr Dr. Luke von Kemosabe Records Label Management.

Warum passiert das? Reputation ist das Geld wert. Es gibt keine Garantie dafür, dass Weinstein, Casey oder Tobek trotz einer langen Liste von Zeugenaussagen und Opfern schwere Strafen erhalten. Zum Beispiel konnte nur eine Anklage gegen Bill Cosby in einer prozessualen Anordnung betrachtet werden - der Rest war überfällig. Und die Belästigung wird keinesfalls als Straftat betrachtet - sie ist nur mit hohen Bußgeldern belegt, die für die Könige von Hollywood durchaus machbar sind.

Wie die Ereignisse der letzten Wochen zeigen, hält es die Wirtschaft überhaupt nicht für angebracht, die Angelegenheit den Gerichten der Gerichte zu übergeben - sie halten sich an die Regeln, selbst wenn es scheint, dass eine Ausnahme gemacht werden könnte. Das Aussetzen einer Serie mit Kevin Spacey und sogar ein vollwertiger Ersatz eines Schauspielers in einem noch nicht fertiggestellten Film mag übermäßig grausam sein, aber die Filmindustrie zeigt nur, dass das Image immer in echtes Geld umgewandelt wird. Und wenn der beleidigte Zuschauer auf Spacey nicht ins Kino kommt, muss das Unternehmen die zukünftigen Risiken tragen. Darüber hinaus kann die Veröffentlichung des Films mit einem Stern, der eines Verbrechens angeklagt wird (der Schauspieler widerspricht dem übrigens nicht, sondern entschuldigt sich nur), als öffentliches moralisches Mitleid.

Und es geht nicht nur um Geld, sondern um eine vollständige Überprüfung des Ansehens der Institution - in diesem Fall kann die öffentliche Meinung weitaus mehr tun als das Urteil des strengsten Gerichtsschiedsrichters.

Fotos: Getty-Bilder Summit Entertainment, Mango, Universal Pictures, RCA-Aufnahmen, GK Films, Paramount Pictures