Fake-Sexismus: Warum die falsche Forschung die Autoren entlarvt, nicht die Wissenschaft
Anfang Oktober erzählten drei amerikanische WissenschaftlerDa sie einundzwanzig gefälschte Artikel zu verschiedenen sozialen Themen in einem Jahr verfassten: Sieben davon wurden veröffentlicht, sieben weitere wurden in dem Moment geprüft, als der Streich enthüllt wurde. Die Studien von James Lindsay, Helen Plakrouz und Peter Bogossian waren meistens absichtlich absurd (eine davon wurde als "Reaktion der Menschen auf die Kultur der Vergewaltigung und nicht-traditionellen sexuellen Orientierung in Portland, Oregon Dog Parks" bezeichnet), die andere stellte sich als eine leicht umschriebene Parole von Adolf Hitlers Buch heraus. und die zugrunde liegenden Daten sind verfälscht. Dennoch haben weder die Herausgeber der Zeitschriften, die die Artikel veröffentlicht haben, noch die Gutachter der Studien etwas vermutet. Die gefälschten Autoren sagen selbst, dass ihr Experiment beweist, dass die amerikanische Wissenschaftsgemeinschaft voreingenommen, engagiert und bereit ist, jeden Unsinn zu übersehen, der die Tagesordnung des Tages erfüllt.
Dmitry Kurkin
Meinungen über den großen akademischen Streich geteilt. Einige fassten sofort die Ergebnisse des Experiments zu dem Schluss, dass der Gender-Soziologie in ihrer jetzigen Form überhaupt nicht vertraut werden kann. Andere weisen darauf hin, dass gefälschte Studien unethisch seien und argumentieren, dass ihre Veröffentlichung nicht die Notwendigkeit beseitigt, sie durchzuführen, sondern nur sagt, welchen Schaden die Fälschungswissenschaft verursacht.
Wie werden Gender Studies durchgeführt? Und wie verhält sich das System der wissenschaftlichen Publikationen, das die drei Wissenschaftler-Streiche betrogen hat? Wir fragten danach, um Anna Temkin, Soziologin an der Europäischen Universität in St. Petersburg, Co-Direktorin des Programms für Gender Studies zu informieren.
Was wird die Veröffentlichung von gefälschter Forschung
Im westlichen und russischen Kontext ist die Veröffentlichung von Fälschungen (sowie Plagiaten) natürlich ein Beispiel für völlig unethisches akademisches Verhalten. Wir sprechen viel über die Ethik der Forschung, wir haben ziemlich strenge Regeln, und für mich als Lehrer ist diese Geschichte ein hervorragendes Beispiel dafür: Ethik ist kein leeres Wort, sondern eine bestimmte Sache.
Die gefälschten Autoren spielten sehr talentiert zu aktuellen Themen der Gender-Studie. Sowohl im Westen als auch in Russland gibt es eine deutlich ausgeprägte konservative Wende gegen signifikante Geschlechterveränderungen und gleichzeitig gegen Gender-Studien. Jeder Versuch, die Genderforschung zu beeinträchtigen, wird von einem großen Teil der Öffentlichkeit mit einem Knall wahrgenommen. Wir leben in einer Ära der Veränderungen in der Geschlechterordnung: Geschlechterrollen, Elternschaft, Partnerschaft, sexuelle Praktiken ändern sich, Einstellungen gegenüber Homosexuellen ändern sich. Und für viele scheint dies eine Bedrohung zu sein - Familie, Gesellschaft, Staat, traditionelle Sittenordnung. Die gefälschten Schriftsteller haben diese Ängste sehr gut durchgespielt. Die antigender Panik ist in Russland und im Westen unterschiedlich, aber diese Geschichte passt in beide Kontexte gleichzeitig.
Ich denke, fakie wird keine Grundlage für die Erzeugung von Wissen untergraben. Talentierte Lügner gerieten jedoch in sehr schmerzhafte und gleichzeitig mehrere Punkte. Wir haben bereits gewusst, wo diese Punkte liegen: Dies ist das Problem des Neoliberalismus an Universitäten, das Problem des Sweatshop-Publishing-Systems, insbesondere für junge Wissenschaftler, und das Problem von Zeitschriften, die damit überlastet sind und die Qualität und das Problem der Forschungssteuerung im Allgemeinen nicht immer kontrollieren können. Jetzt läuft das System Gefahr, noch strenger zu werden, und es wird noch schwieriger für uns - aber vielleicht ist das richtig.
Das ist nicht ethisch, aber nicht so beängstigend. Weil sich die Geschlechtertheorie ständig und sehr stark selbst kritisiert. Jede ihrer Grundlagen wird schnell zu einem Thema für interne akademische - und nicht nur externe - Kritik. So entwickelt es sich für fünfzig Jahre. Dank Fälschungen gibt es ein weiteres Feld für Selbstkritik.
Diese Geschichte gewinnt Kritiker der Identitätspolitik und Anhänger mit Fragen an Gewicht, die jedoch in einem anti-gender-konservativen Klima bereits sehr akut sind. Forscher zeigen, dass Gender eine Art „symbolischer Klebstoff“ ist, der für alles verwendet werden kann: Probleme sozialer und kritischer Wissenschaften, neoliberale Politik in Universitäten und Allesfressern und Zeitschriften, die Identität privilegierter Gruppen und Irritation in ihren Zweifeln, postsowjetischer Autoritarismus (abgelenkt) zum Geschlecht), Horror vor LGBT.
Genderfragen sind in Russland eher schwach entwickelt, kritische Sozialwissenschaften sind am Rande. In Russland gibt es einen starken Mangel an geschlechtsspezifischer Expertise, wenn auch nur um die Frage zu stellen: Warum sind wir so besorgt über die Fälschungen von Gender- und Queer-Studien und Gender-Postmodernismus in westlichen Zeitschriften, von denen fast niemand je gehört hat.
Wie werden Gender Studies durchgeführt und wie „objektiv“ sind sie?
Gender Studies werden wie jedes andere akademische Studium durchgeführt. Unabhängig von ihrer Methodik gibt es einige allgemeine Prinzipien. Diese Prinzipien - die Formulierung einer Forschungsfrage, das Sammeln, Analysieren und Interpretieren von Daten - werden vermittelt, idealerweise werden sie von der Expertengemeinschaft kontrolliert. In diesem Sinne unterscheiden sich Gender Studies nicht etwa von der Erforschung politischer Präferenzen.
Es gibt jedoch eine Besonderheit. In der Weltsoziologie gibt es Bereiche, die sich auf kausale Erklärungen objektiver Phänomene konzentrieren. Es gibt solche, die darauf abzielen, Phänomene intersubjektiver Natur zu verstehen oder zu interpretieren, dh Bedeutungen, die von Menschen geteilt werden, die bestimmte soziale Positionen einnehmen. Es gibt Studien, die sich mit den Veränderungen der Welt befassen - dies ist ein kritischer Gedanke.
Unterschiedliche Methodologien und Forschungsmethoden fließen aus unterschiedlichen Ansichten der sozialen Realität hervor. Diejenigen, die auch unter Vorbehalt die Existenz objektiver Realität erkennen, hauptsächlich quantitative Methoden anwenden, Meinungsumfragen durchführen und durch diese Umfragen objektive Daten über die Realität erhalten wollen. Diejenigen, die glauben, dass wir immer noch nicht zur objektiven Realität gelangen, versuchen zu verstehen, wie Menschen bestimmten sozialen Praktiken oder Kontexten Bedeutung und Bedeutung zuordnen und wie diese Kontexte (soziale Strukturen) solche Praktiken einschränken.
Talentierte Lügner gerieten in sehr schmerzhafte Punkte und gleichzeitig in mehrere
Wir sind vor allem daran interessiert, wie Menschen das interpretieren, was sie tun, was sie leben, die sozialen Kontexte, die sie einschränken. Das bedeutet nicht, dass Gender Studies keine Umfragen durchführen - im Gegenteil, sie werden jetzt viel mehr durchgeführt, weil sie verlässliche Statistiken benötigen, beispielsweise zur Situation von Männern und Frauen auf dem bezahlten Arbeitsmarkt und zu geschlechtsspezifischen Unterschieden in ihrer Einstellung zur Gesundheit - sie benötigen Umfragen.
Wenn wir jedoch verstehen müssen, wie eine Frau Schwangerschaft, Geburtskrankheit oder den Verlust eines Kindes erlebt, hilft keine Umfrage. Wir brauchen die Methoden, die es uns ermöglichen, ihre Erfahrung und die Erfahrung dieser Erfahrung kennenzulernen. In diesem Fall reichen die Erfahrungen einer Frau oder eines Partnerpaares nicht aus. Wir führen ausführliche Interviews mit verschiedenen Menschen, um die intersubjektive Realität aus verschiedenen Perspektiven neu zu erstellen, wobei für uns nicht das Wichtigste ist, was eine bestimmte Frau erlebt, sondern welche sozialen Strukturen und Mechanismen hinter den Erfahrungen dieser Erfahrung stehen. Zum Beispiel, wie es von Familienressourcen, dem Zugang zu medizinischer und psychologischer Unterstützung und Unterstützungsnetzwerken beeinflusst wird.
Gender Studies verstehen sich in vielerlei Hinsicht als kritische Sozialwissenschaften, sie versprechen Ungleichheit und Ungerechtigkeit zu erforschen. Forschungsergebnisse beeinflussen das Wissen der Öffentlichkeit und können manchmal dazu beitragen, Ungerechtigkeiten zu ändern.
Alle Sozialwissenschaften sind voreingenommen. In den kritischen Sozialwissenschaften gibt es einen klaren Vorteil: Sie verstehen, dass sie voreingenommen sind, und verstehen, welche Gefahren damit verbunden sind. Es gibt keine allgemeinen Rezepte, aber im Idealfall kontrolliert die Gemeinschaft ein konstantes Gleichgewicht zwischen Engagement und theoretisch und empirisch zuverlässigen Forschungsergebnissen.
Welche Filter funktionieren in wissenschaftlichen Zeitschriften und warum konnten gefälschte Autoren sie umgehen?
Während der Forschung recherchiert er / sie mit Kollegen (falls er mit Führungskräften studiert) über Design und Datenerhebung, die seine Arbeit kritisieren und erklären, dass dies nicht berücksichtigt wird, was unbegründet interpretiert wird. Es ist ein langer, langwieriger und mehrstufiger Prozess. Dann schreibt eine Person Entwurfsnotizen und beginnt auf Konferenzen zu sprechen, auf denen die Forschung auch kritisch wahrgenommen wird. Wenn sie nicht abgeschlossen ist, ist sie nicht überzeugend oder widersprüchlich. Wenn das Argument nicht entwickelt wird, werden die Kollegen es herausfinden.
Dann kommt es zu Publikationen. Wenn eine Person eine Publikation vorbereitet, wird sie normalerweise von Personen gelesen, die mit dem Thema vertraut sind, kritische Kommentare abgeben und anschließend das Manuskript einer Zeitschrift oder einer anderen Publikation geben. Ferner wird der Artikel vom Redakteur gelesen - je nach Bewertung des Magazins kann er die Hälfte oder mehr Artikel ablehnen. Und dies wird höchstwahrscheinlich wegen offener schlechter Qualität oder wegen Inkonsistenz mit den Themen der Zeitschrift abgelehnt. Wenn der Redakteur den Artikel akzeptiert hat, wird er an zwei oder drei "blinde" Rezensenten gesendet: die nicht wissen, wer der Autor des Artikels ist, und der Autor nicht weiß, wer seine "blinden" Rezensenten sind. Sie schreiben eine Rezension: Entweder "Abwenden" oder "Akzeptieren, aber mit Revision" oder einfach "Akzeptieren" - Letzteres ist ziemlich selten. Und dies ist eine wichtige Phase, aber auch ein Problem, denn „blindes“ Reviewing ist absolut freiwillig.
Wir arbeiten oft mit sensiblen Themen, für die die Menschen Schwierigkeiten haben, schwierig und schmerzhaft zu sprechen.
Ich bekomme etwa zehn bis fünfzehn Anträge, pro Jahr Beiträge zu geschlechtsspezifischen Fragen zu schreiben, und in zwei Drittel der Fälle lehne ich es ab, weil dies eine zu große Belastung darstellt. Und wenn die Redakteure von einem Experten, dem zweiten, dem dritten, abgelehnt werden, wird die Studie wahrscheinlich von jemandem überprüft, der mit dem Thema nicht vertraut ist. Das heißt, der Mechanismus als Ganzes funktioniert, aber er scheitert natürlich. In Russland ist es noch recht neu, und je besser das Magazin ist, desto strenger ist die "blinde" Überprüfung darin. Dieser Mechanismus ist zwar nicht unbedingt bedingungslos, wird jedoch kritisiert, und die gefälschte Geschichte hat gezeigt, dass er Schwachstellen hat und viel (oder einige andere) Arbeit von Redakteuren und Peer-Reviewern erfordert, um mit dem Problem fertig zu werden. Wahrscheinlich muss etwas daran angepasst werden, es gibt sogar Angebote, es ganz abzulehnen.
Um eine akademische Karriere aufzubauen, sollte eine Person eine Menge in anständigen Zeitschriften veröffentlichen. Infolgedessen werden Zeitschriften mit Manuskripten überschwemmt, und die Menschen sind gezwungen, sie einzureichen, da sie noch nicht die Kontrolle der "Basis" haben und sich nicht auf die Qualität ihrer Arbeit verlassen können. Sie müssen dies tun, andernfalls werden sie in den Institutionen, in denen sie arbeiten, Sanktionen unterworfen. So funktionieren neoliberale Mechanismen in der Wissenschaft.
Die Zeitschriftenpolitik betrifft russische Wissenschaftler, aber die Probleme des Plagiats sind viel akuter als die der Kritiker, die Fälschungen übersehen haben. Nur das "Disnet" entdeckte das Plagiat von Dissertationen in fast der Hälfte der Rosobrnadzor-Experten. Hier ist Das Unser Problem ist viel akuter, ernster und aktueller.
Ethik in der Genderforschung
In der Geschlechterforschung betonen wir ständig die Sensibilität unserer Projekte. Wir arbeiten oft mit sensiblen Themen, für die die Menschen Schwierigkeiten haben, schwierig und schmerzhaft zu sprechen. Verlust eines Kindes während der Schwangerschaft. Brustkrebs Beziehung zwischen Ehegatten nach der Scheidung. Die Beziehung des Arztes und des Patienten, in der sich der Patient über den Arzt beschwert, und der Arzt hält den Klienten für eine Verleumdung.
Es gibt nicht nur sensible Themen, sondern auch sensible Gruppen, deren Leben im Vergleich zu anderen sozialen Gruppen ihrer Freiheit beraubt ist: HIV-positive, drogensüchtige Menschen, die viele allein erziehende Mütter haben. In diesen Themen wird die moralische Dimension akut wahrgenommen, diese Probleme schmerzen, rufen Emotionen hervor. Es ist nichts Schreckliches daran, wenn wir verstehen, was wir tun. Wenn wir ständig zu den Fragen zurückkehren: "Was folgt daraus?", "Wie sollte der Forscher darauf reagieren?". Deshalb sind die ethischen Anforderungen in der Geschlechterforschung noch strenger als in anderen Bereichen.
Eine letzte Sache: Warum reagieren wir auf das, worüber wir uns buchstäblich nicht kümmern? Wahrscheinlich, weil wir uns als natürlicher Teil der westlichen Gemeinschaft im Westen fühlen, obwohl sich unsere akademischen Praktiken stark von ihr unterscheiden. Und die aktuelle Diskussion im russischen Segment des Internets zeigt deutlich, dass wir scharf auf die Probleme reagieren, die uns scheinbar nur tangential belasten.
FOTOS: Madame Fancy Pants
