"Hexenjagd": Was Männer über Sexskandale denken

"VIELE UNS FÜHLT UNS, WIE DER BUDT ATTACK US ATTACK und als ob wir Entschuldigungen machen sollten. Vielleicht sollten wir das so machen. Aber wir werden weiter reden ", so hinter den Kulissen des Actor Guild Award William Macy am Wochenende das Zwischenergebnis der männlichen Beteiligung an der Debatte zur Bekämpfung der Belästigung zusammengefasst, die sich in den letzten Monaten in einem öffentlichen Raum entfaltet hat #MeToo und Time's Up und wie man das Risiko einschätzen kann, dass die Bekämpfung von Belästigung in unerwünschte Säuberungsmaßnahmen umgewandelt werden kann - oder in einigen Worten "Hexenjagd".

Eine der wichtigsten Folgen des Putsches, der jetzt in der Geschlechterpolitik stattfindet, ist, dass meine Meinung über ihn niemanden interessieren sollte. Dieses Gefühl für einen mehr oder weniger weißen, mehr oder weniger cis-gender Mann ist eher ungewöhnlich, aber nützlich. Ein laufender Prozess wird seine eigenen Grenzen finden. Kein Aufsatz zum Thema "oh, was wird mit Flirt / Sex / höfischer Liebe" geschehen, wird nicht helfen und wird sich nicht stören (Spoiler: nichts wird passieren).

Auf den ersten Blick mag es den Anschein haben, als würde der Rand des Absurden in der gegenwärtigen Welle der Enthüllungen einflussreicher Männer mit Hilfe eines Mädchens, das über ihren Abend mit Aziz Ansari schrieb, beklatscht - hier scheint der Konsens zu sein, dass es nur ein äußerst unangenehmes Datum ist und Ansari wahrscheinlich nicht verstanden wird irgendwelche Konsequenzen. In diesem Fall scheint es mir, dass die Kluft im Allgemeinen nicht nach Geschlecht, sondern nach Alter besteht: Die Studentengeneration, zu der der Essayist gehört, ist nicht nur in einem neuen Paradigma der "expliziten Zustimmung" gewachsen, sondern in einer etwas seltsamen Kultur, die sich auf Universitätsgeländen verbreitet Jede Unannehmlichkeit wird als Aggression gegen die Person interpretiert, die diese Unannehmlichkeit erlebt. Dies ist auch ein Thema für ernsthafte Diskussionen, aber nicht ganz das, was im Zusammenhang mit Weinstein und dem Unternehmen geführt wird, und ein paralleles Thema - genau im Herzen davon war die jüngste Geschichte von Kristen Rupenyan "The Catwoman", die im Dezember unerwartet in ganz Amerika las.

Der Ausdruck "Hexenjagd" hat sich fest im Wörterbuch der Reaktionäre etabliert, und selbst bei kritischer Betrachtung würde ich davon Abstand nehmen - die Distanz zu Kriegern der sozialen Gerechtigkeit, Feminazi und Androiden ist zu kurz. Außerdem riecht keine Jagd wirklich: Die Überzeugung von Harvey Weinstein und Kevin Spacey ist symbolisch wichtig (vor allem vor dem Hintergrund, dass sich niemand Woody Allen jahrzehntelang nähern konnte), gleichzeitig aber hermetisch in den öffentlichen Diskurs eingebunden - kaum morgen oder in einem Jahr werden Frauen in einer Welt ohne unverwundbare Raubtierbosse, gemeinsame Vergewaltigung und häuslichen Sexismus aufwachen.

Ein Appell an den „gesunden Menschenverstand“ ist zum Beispiel bei der Planung eines Familienbudgets hilfreich, aber in einer öffentlichen Diskussion wird die Urteilsfähigkeit bestenfalls verkleidet. Immer bestrebt, alles mit dem ganzen rationalen Mann auf der Straße in Einklang zu bringen - kein Gegenmittel, sondern eher ein dunkles Doppel eines erbitterten Kommentators mit 4chan. Niemand stört Sie wirklich, um Hollywood-Belästiger fest zu verurteilen und gleichzeitig die Anklagen gegen Aziz Ansari abzulehnen, wobei er nicht leugnet, dass sein Verhalten (und das Verhalten seiner Ankläger) nicht etwas "Natürliches" ist, sondern eine Projektion von Subjektivität Arrangements der patriarchalischen Kultur. Oder vernünftigerweise leugnen.

Ich persönlich habe ein Auto und einen kleinen Korb mit Zweifeln und Fragen zu Gender-Theorie, Identitätspolitik und ihren Medienmechanikern, aber es ist durchaus möglich, außerhalb der binären Opposition mit ihnen zu arbeiten, um jedes Wort zu abonnieren - die Hexenjagd zu stoppen. Eine andere Sache ist wichtiger: Um die Befürworter des heiligen Rechts der Männer "jemanden für die Muschi zu ergreifen" oder Ressourcen für Sex zu tauschen, bleibt keine Frage mehr.

Diese Situation ist komplex und es ist wichtig, dies zu beachten, wenn man darüber spricht, nicht zu verallgemeinern und nicht auf eine primitive Konfrontation zu reduzieren. Dies ist nicht nur eine Geschichte über "eine Gruppe von Leuten X, die sich mit einer Gruppe von Leuten Y konfrontiert hatten"; Was jetzt passiert, ist eine gewaltige Verschiebung in der öffentlichen Ethik und Moral, und dies ist auch ein paar parallele Prozesse, die Vereinigten Staaten gehen ihren eigenen Weg, etwas geschieht in Russland in der Zwischenzeit. Dieser Prozess ist bis zu einem gewissen Grad transpersonell, dh er existiert getrennt von den Menschen, die daran teilnehmen. Es gibt keinen Obersten Rat der Feministinnen, der entscheidet, "gut, hier gehen wir zu weit, verlangsamen wir bei Twitter" oder im Gegenteil: "Aber dies muss getan werden - es verdient mehr Bestrafung"; Stellen Sie sich vor, dass jetzt so etwas wie eine beschleunigte Entwicklung im Gange ist - und einzelne Angehörige der Spezies darin weniger Entscheidungen treffen, als Sie vielleicht denken.

Die wichtigste Sache, die Sie beeinflussen können, ist, wie Sie dies alles fühlen und wie Sie sich in diesem Prozess fühlen. Und hier, meiner Meinung nach, müssen Sie tief durchatmen, einen Schritt zurücktreten und versuchen, zu beurteilen, was wirklich passiert.

Fangen wir mit einem einfachen an: "Mit einem Ansari kam eine Wendung heraus, die er nicht verdient hat." Und was für eine Bestrafung? Was ist mit ihm passiert? Jeder kolossale Ansehensschaden? Nein. Darüber hinaus leiden alle Teilnehmer an Sex-Skandalen (mit Ausnahme derer, deren Geschäft vor Gericht steht) nicht so viel Leid: Mit James Franco zum Beispiel ist nichts Schreckliches passiert. Trotzdem sind all diese Geschichten für die öffentliche Diskussion sehr wichtig. "Aber was ist mit der Unschuldsvermutung! Und wenn sie jemandem die Schuld geben, der nichts getan hat?" Die Unschuldsvermutung funktioniert vor Gericht. Sie sollten Moral und Ethik nicht mit Recht verwechseln. Wenn Sie über Verhalten sprechen, müssen Sie auf der Seite des Opfers sein, denn Vergewaltigung ist im Prinzip sehr schwer zu beweisen - aber als Ergebnis dieses Gesprächs kommt es zu einer starken Entwicklung der Moralvorstellungen. Immer mehr Menschen verstehen, wie sie sich nicht verhalten sollen. "Warum eine Hexenjagd / eine Party veranstalten" - dies ist der verständlichste Moment. Manchmal wirkt die Diskussion über ethische Skandale im Internet nicht sehr zurückhaltend. Es scheint, dass die unglücklichen Täter ohne Gerichtsverfahren wahrheitsgemäß gelyncht werden. Aber im Internet passiert dies mit fast allem. Menschen erleben Emotionen - das ist normal. Über die achte Episode von "Star Wars" streiten sich nicht weniger heiß. Zweitens hat es nichts mit dem rechtlichen Bereich zu tun. Niemand macht Urteile, und „Bestrafungen“ als Folge von Internet-Streitigkeiten sind viel weniger schwerwiegend, als Sie vielleicht denken. Aber dann gibt es eine Diskussion, und das ist am wichtigsten. Ja, bei hohen Tönen, na und? Sie haben Angst vor der "Hexenjagd", weil alle angefangen haben, sich emotional zu streiten - das ist absolut normal. Vergiss nicht, dass die wirklichen Vorteile hier mehr als schaden.

Es scheint mir, dass wenn Leute über „neuen Puritanismus“ und „Überbeanspruchungsgefahr“ sprechen, dies an das Gespräch von Taxifahrern erinnert, die sich nicht so müde machen, dass sie sie nicht halbieren - es ist besser, durch das Fenster zu springen. Gleichzeitig ist klar, dass der Gürtel und der Airbag in der Realität hundertfach zuverlässiger sind, aber einzelne Fälle, in denen der Schnitt halbiert wird, erschrecken noch mehr. Einige phantastische Fälle falscher Anschuldigungen und die daraus folgenden Hindernisse erscheinen hier viel gefährlicher als der Weg zu offenen Gesprächen über zulässige Normen und zur Erörterung bestimmter Fälle. Der Fall Ansari ist in dieser Hinsicht von allen Seiten perfekt. Hier gibt es zwei Diskussionen. Erstens, kann dies als ein schlechtes Datum betrachtet werden, oder hat sich Ansari absolut inakzeptabel und de facto missbraucht. Ich habe keine Antwort auf diese Frage, vor allem, weil ich keine Frau bin und es mir schwer fällt, sich die Emotionen dieses Mädchens vorzustellen, aber es ist großartig, dass diese Diskussion selbst andauert, dass andere Frauen ihre Emotionen darüber teilen und dies letztendlich zu einem besseren Verständnis führt Parteien.

Die zweite Diskussion lautet: Wenn Ansari nichts Verbrecherisches getan hat, wie ethisch ist es, ihn überhaupt zu verurteilen? Und hier kommt die Idee, dass "es besser ist, zehn Schuldige freizulassen, als einen Unschuldigen zu überführen". Und dies ist bereits ein grundsätzlich falscher Ansatz, denn er überträgt alles, was passiert, in den Rechtsbereich, war aber noch nie dort. Die Worte "Gericht", "Unschuldsvermutung", "Schuld" im Begriff des Verbrechens - alles ist vorbei (außer im Fall von Weinstein natürlich). Von den Hunderten von Geschichten, die jetzt auftauchen und diskutiert werden, hat das Gericht bisher weniger als ein Dutzend, und wir sprechen hier nicht nur von "Belästigung", sondern von bestimmten gewalttätigen Handlungen.

Ansonsten geht es nicht nur um das gesetzliche Recht, sondern darum, wie Menschen miteinander kommunizieren, wie man sich nicht schadet und wie man Bedingungen schafft, unter denen sich Frauen wirklich sicher und gleichberechtigt fühlen können (wiederum nicht in der Verfassung oder in der Verfassung) rechtlich, aber im rein öffentlichen Sinne). Das Schlimmste, was jetzt bei Franco und Ansari passieren kann, ist, dass sie ein paar Rollen verlieren werden, ein paar Monate negative Presse überstehen und 2018 keine hundert, sondern zehn Millionen verdienen werden.

Das Schlimmste, was passieren kann, wenn diese Fälle nicht besprochen werden, ist, dass Tausende von Frauen weiterhin Dates haben, wonach sie ihre Finger in den Mund stecken und sie, wenn auch sanft, zum Sex zwingen oder Verträge unterzeichnen, bei denen das Schießen nackt ist. einfach weil jeder es tut (und es ist egal, dass sie es nicht wirklich wollen). Das heißt, es geht nicht darum, ein paar unschuldige Menschen ins Gefängnis zu bringen, sondern ein paar Menschen dazu zu bringen, das Leben schwerer zu machen, so dass es später ein paar Millionen leichter haben werden. Im Übrigen verstehen Franco und Ansari auch das selbst, und beide betrachten sich anscheinend nicht als besonders schuldig. Um dieses große Ziel zu erreichen, sind sie bereit, beiseite zu treten und zumindest nicht zu streiten.

Ich habe seit fünf Jahren nicht in Russland gelebt, deshalb spreche ich hauptsächlich über die USA, wo die #MeToo-Kampagne begann, und Frankreich, wo ich lebe. Außerdem ist das Ausmaß der russischen Geschlechtsprobleme so groß, dass die Menschen in Russland nicht gut argumentieren könnten, was sie in der #MeToo-Kampagne mögen oder nicht mögen, sondern sich auf die Lösung häuslicher Gewalt, Straffreiheit von Vergewaltigung, Diskriminierung am Arbeitsplatz und so weiter konzentrieren.

Obwohl die Motoren der aktuellen Kampagne in erster Linie Frauen sind, ist dies nicht "gegen Männer" oder "zur Verteidigung von Frauen" - es reicht, um sich an Kevin Spacey zu erinnern. Zunächst handelt es sich um eine Kampagne gegen Machtmissbrauch - Machtmissbrauch - und insbesondere im sexuellen Bereich. An dieser Formulierung der Frage ist nichts Neues: Die Unzulässigkeit der sexuellen Beziehungen zwischen dem Professor und den Studenten oder dem Vorgesetzten und den Untergebenen wurde vor mindestens dreißig Jahren erkannt. Jetzt haben sich diese Regeln natürlich von Universitätsgeländen und großen Unternehmen auf Hollywood und die Unterhaltungsindustrie ausgeweitet, wo traditionell sexuelle Promiskuität herrscht. Mir scheint, dass bei einer solchen Frage weder Männer noch Frauen zwei Gesichtspunkte haben können: Was Harvey Weinstein getan hat, ist inakzeptabel, und selbst diejenigen, die noch nie bei der Arbeit belästigt wurden, können nur die #MeToo-Bewegung unterstützen.

Weiterer Machtmissbrauch, Belästigung an öffentlichen Orten und einfach gescheiterter Sex oder taktloses Verhalten wurden jedoch auf einen Haufen gemischt. Wie jedes Verschwimmen von Grenzen macht mir das ein bisschen Angst - und das sind einhundert französische Frauen der Meinung, dass die Drehung der ähnlichen #MeToo-Kampagne falsch ist. Gleichzeitig signalisiert die lebhafte Kontroverse um die inakzeptablen sexuellen Beziehungen: Vor unseren Augen verschieben sich die Grenzen von "Gewalt" oder "Sex mit Zustimmung". Das war bereits der Fall - sagen wir, jetzt gibt es das Konzept der „Vergewaltigung in der Ehe“, und vor einem halben Jahrhundert gab es noch nichts (und sogar einige staatliche Gesetze halten Vergewaltigung für den erzwungenen Sex einer Person, mit der der Vergewaltiger nicht ist Ehe).

Was ist los? Die Grenzen des Zulässigen werden neu definiert, und jeder wird ungefähr genauso leben wie zuvor. Für manche Menschen - sowohl für Männer als auch für Frauen - ist der Reiz des Geschlechts die Fähigkeit, an etablierten Grenzen zu spielen. Die Grenzen werden sich verschieben, aber die Möglichkeit des Spiels wird bestehen bleiben, und diejenigen, die dies wünschen, werden diese Spiele spielen. Daher scheint es mir falsch zu sagen, dass "Sex verschwinden wird" oder "es wird kein Flirten mehr geben". Flirt bleibt bestehen, wird sich aber ändern - wir flirten nicht wie im 19. Jahrhundert? So werden unsere Kinder nicht wie im zwanzigsten, sondern auf andere Weise flirten. Der Machtmissbrauch wird jedoch geringer sein und die Reichweite zulässiger Gewalt einschränken.

Es gibt jedoch einige Momente, und diese sind eher ideologisch als praktisch. Beim ersten geht es um das Zusammenspiel von öffentlicher Meinung und Recht. Darüber schreibt Margaret Atwood in ihrem Brief. In der Tat verlieren die Menschen ihren Ruf und arbeiten dann ohne Gerichtsverfahren und ohne die Möglichkeit, sich zu rechtfertigen. Und obwohl dies in der Zeit der revolutionären Revision der Grenzen eine gewöhnliche Sache ist, kann mich das nicht nur alarmieren - nicht weil ich ein Mann bin, sondern weil ich nur zu gut aus der Geschichte Russlands kenne, was revolutionäre Gerechtigkeit und Gerechtigkeitssinn sind.

Der zweite Punkt betrifft den Sex. Historisch gesehen sind die Vereinigten Staaten ein puritanisches Land mit einem strengen System sexueller Verbote und einem ziemlich hohen Maß an Heuchelei in diesem Bereich (natürlich vergleichen wir die Vereinigten Staaten mit den europäischen Ländern und vor allem mit Frankreich - im Vergleich zu Iran oder der UdSSR ist dies natürlich ein Land mit enormem Sexualleben.) Freiheiten). Dieser amerikanische Puritanismus wird von jedem Europäer bemerkt, der in Amerika lebte oder sogar lange dort reiste. In der Tat weist jeder Amerikaner die französische "Promiskuität" auf - zum Beispiel, wie erotische Comics verkauft werden oder welche Titelseiten in Kiosken angezeigt werden. Auf jeden Fall zeigt jeder Film aus der Serie "American in Paris" eine Reihe von Stereotypen zum Thema amerikanische und französische Kultur. Es gibt keine Verurteilung in meinen Worten: Wir dürfen nicht vergessen, dass es in vieler Hinsicht die puritanischen Werte waren, die Amerika zu einem großen Land- und Weltführer gemacht haben. Die Länder sind unterschiedlich und die Werte in ihnen sind unterschiedlich, das ist normal.

Die sexuelle Revolution der sechziger Jahre hatte im amerikanischen Puritanismus eine Beule erlebt - aber weiter, beginnend mit der HIV / AIDS-Epidemie in den achtziger Jahren, begann sich der puritanische Ansatz zu rächen: Sex mag nicht mehr nur eine Sünde sein, sondern wurde sehr gefährlich - zuerst für das Leben und die Gesundheit und dann für Ruf und Karriere, zuerst auf dem Campus und in großen Konzernen, und jetzt scheint es überall. Der Schlüsselpunkt dieser Gefahr besteht darin, dass zum Zeitpunkt der Neudefinition der Grenzen nicht immer zu verstehen ist, ob morgen das, was gestern normal war, normal ist. Daher ist es einfacher, auf unnötige erotische Kontakte zu verzichten, als zu erraten, was in fünf Jahren verwerflich sein wird. Ein Nebeneffekt der #MeToo-Kampagne ist die Abwertung des Geschlechts und die Rache des Puritanismus. Französische Frauen sind besorgt (und nicht nur Männer). Und aufgrund der weltweit führenden Position der Vereinigten Staaten wird dies unweigerlich auch andere Länder betreffen - einschließlich derer, in denen Sex leichter zu behandeln ist als in den USA.

Der dritte Punkt, über den sie in demselben Brief schreiben, ist viel weiter als die aktuelle Kampagne. Der Kampf um die Rechte betroffener oder diskriminierter Gruppen drängt die charakteristischen Figuren der "Opfer" auf die Medienoberfläche - das heißt Personen, die durch den einen oder anderen Vorfall verletzt wurden, Menschen, die nicht in der Lage sind, Gewalt zu bekämpfen. Natürlich ist die Empfindlichkeit gegenüber Verletzungen für verschiedene Menschen unterschiedlich: Eine Hand am Knie ist ein Trauma, und jemand nach der Vergewaltigung wird mit den Schultern zucken und wie zuvor leben. Und die Gesellschaft will die Verletzten schützen - daher die "Kultur des Opfers". Ein Nebeneffekt ist jedoch, dass die Opfer mehr Aufmerksamkeit und Unterstützung erhalten als diejenigen, die sich dagegen wehren. Dies ist der beunruhigendste Moment: "Die Kultur des Opfers" ist ein starker Trend, der die ganze Welt betrifft und schwer zu widerstehen ist.

Zum ersten Mal wurde dieses Problem nach der Gründung Israels deutlich. Einerseits war sein Auftreten auf der Welle des Verständnisses der Verbrechen der Nazis an den Juden weitgehend möglich, und das Gespräch über den Holocaust brachte die Figur des jüdischen Opfers in den Vordergrund. Aber Israel, ein junges Land im Ring der Feinde, war für ein solches Modell nicht geeignet, und die Israelis argumentierten, dass viele Juden den Nazismus bekämpften und heroisch starben.

Es ist wichtig, dass wir die Nazis nicht für einen Moment rechtfertigen, wenn wir von Juden sprechen, die Widerstand geleistet haben oder von Juden, die ohne Vorwürfe getötet wurden. Ähnlich wie bei der Kontroverse um die aktuelle Kampagne: Die Einwände von Catherine Deneuve und anderen Unterzeichnern beschränken sich nicht darauf, Harvey Weinstein oder andere Vergewaltiger zu rechtfertigen, sondern darauf, dass sie im Medienraum mehr über Frauen sprechen möchten, die die Kraft haben, Nein zu sagen! " oder sich auf andere Weise zu wehren als Frauen, die das Gefühl haben, dass ihr Leben zerstört wurde und sie durch die Belästigung einer Person ernsthaft verletzt wurden.

Tatsächlich ist die Hauptsache, die wir der "Kultur des Opfers" entgegenstellen können, die Erziehung von Kindern nicht nur, damit sie nicht die Seite der Gewalt einnehmen, sondern auch, dass sie sich bemühen, Helden und Kämpfer zu sein, nicht Opfer. Übrigens wurde darüber in der russischen Kultur des 20. Jahrhunderts viel gesagt - von der berühmten Aufführung von Brodsky in Ann Arbor bis zum Archipel Gulag Solzhenitsyn.

Aber im Rahmen der russischen Kultur oder irgendeiner anderen, aber ich bin überzeugt, dass dies trotzdem gelehrt werden muss - am Ende werden die Gewinner in diesem Leben nicht diejenigen sein, die angesichts von Ungerechtigkeit und Gewalt aufgeben und dann bis zum Lebensende fluchen виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.

Fotos:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)