Spartanisch: Muss ein Mann gesund sein?
Wir erkennen Sexismus, Alterismus oder Rassismus leicht an, aber mit Die Diskriminierung von Menschen mit Behinderungen ist komplizierter. Wir merken kaum, dass unsere kulturellen Einstellungen für die Welt absolut gesunder Menschen bestimmt sind, und selbst Menschen, die die Rechte anderer Menschen in anderen Bereichen respektieren, finden es seltsam, von dieser Regel abzuweichen.
Diese Art von Diskriminierung wird Eimelme genannt - das Wort stammt von "fähig" oder "körperlich", dh einer Person ohne Behinderung. Einige Aktivisten bevorzugen den Begriff "dissimine", um zu betonen, welche bestimmte Gruppe in Rechten besiegt wird, aber es ist noch nicht weit verbreitet. Es ist wichtig, dass der Eyme eine sehr heterogene Masse von Menschen betrifft: Dazu gehören Menschen mit Behinderungen (z. B. durch Hören oder Sehen oder Bewegen im Rollstuhl), Menschen mit Behinderungen und viele andere Menschen, die nicht in die "Norm" passen. Das Konzept des Aydismus erschien erst in den achtziger Jahren, als sich die Bewegung für die Rechte von Menschen mit Behinderungen entwickelte - obwohl Diskriminierung natürlich vorher existierte. Wir beschlossen, herauszufinden, wie sich die Einstellung gegenüber Menschen mit Behinderungen verändert hat und wie euclime heute aussieht.
Dann jetzt
Über Jahrhunderte galt die konventionelle physische Form als Garantie für "Normalität" - vom antiken Griechenland, wo ein sehr klarer Standard für Schönheit (sie werden immer noch von den Bildern antiker Statuen geleitet werden) bis zur Moderne. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts erschienen beispielsweise "menschliche Zoos" - eine der berühmtesten Geschichten, die mit Saarti Bartman in Verbindung gebracht wurden, einem Afrikaner, der zur Teilnahme an der Show nach England gebracht wurde: Das Publikum war fasziniert von ihrem nicht so europäischen Aussehen. In Europa und Amerika des 19. Jahrhunderts waren Freakshows beliebt, bei denen dem Publikum siamesische Zwillinge, Frauen mit Hirsutismus, Menschen mit Zwergwuchs und nicht nur gezeigt wurden.
Menschen mit Behinderungen und Behinderungen sind seit langem Opfer der Segregation. Zum Beispiel wurde bereits im zwanzigsten Jahrhundert - 1913 - in Großbritannien ein Akt der geistigen Minderwertigkeit eingeführt, aufgrund dessen sich Zehntausende von Menschen in psychiatrischen Kliniken und Spezialeinrichtungen befanden, da man glaubte, dass sie sich nicht selbst versorgen oder leben könnten mit Verwandten. In den westlichen Ländern war diese Haltung bis in die siebziger Jahre des letzten Jahrhunderts üblich: Sogar der berühmte Dramatiker Arthur Miller schickte seinen Sohn mit Down-Syndrom in eine Spezialklinik und weigerte sich fast vierzig Jahre lang, mit ihm zu kommunizieren und öffentlich über ihn zu sprechen. Inklusive Bildung bis in die siebziger Jahre war völlig undenkbar.
Forschung und Ansätze zur Behandlung von Menschen mit Behinderungen und Behinderungen blieben auch lange Zeit eiblistisch. Zu Beginn der vierziger Jahre war die Theorie der „kalten Mutter“ beispielsweise sehr populär: Man glaubte, dass das Auftreten von Autismus bei Kindern auf mangelnde Aufmerksamkeit und Liebe von den Eltern - der Mutter überhaupt - zurückzuführen ist. Später wurde die Theorie für unhaltbar erklärt, bei Menschen mit Behinderungen werden jedoch immer noch grausame und ineffektive Methoden angewandt. In Russland wird zum Beispiel eine Holding-Therapie bei der Arbeit mit Menschen mit Autismus angewendet - ein Kind muss bleiben, bis es mit seinen Eltern kommunizieren möchte. Obwohl Menschen mit Autismus keine Elektroschocks mehr erhalten, werden in der Therapie nach wie vor Strafen angewandt.
Viele behandeln Behinderung als das einzige Merkmal einer Person und vergessen, dass Persönlichkeit zwar ein wichtiger Bestandteil der Identität ist, Persönlichkeit jedoch immer komplizierter und vielschichtiger ist.
Die unmittelbare Diskriminierung ist heute geringer geworden, obwohl die Umsetzung der Prinzipien der Inklusivität oder der berüchtigten barrierefreien Umgebung weit entfernt ist. Menschen mit Behinderungen und Entwicklungsfeatures spielen weiterhin als gewöhnliche Schauspieler im Kino (häufig erklären Studios dies mit der Aussage, dass es sich bei der Handlung um eine "wundersame Heilung" handelt oder um einen Helden, den sie im "Vorher" -Zustand zeigen möchten). Menschen mit Behinderungen fühlen sich weiterhin isoliert - selbst in Ländern, in denen Inklusivität und ein zugängliches Umfeld viel besser sind als in Russland. „In meiner Lieblingsbar in meiner Straße ist der bequeme Eingang noch weiter die Straße runter - und eine steile Rampe führt zu der Tür, von der aus man tief ins Gebäude gehen muss“, sagt der britische Lutisha Doucette. „Es gibt kein Schild, keine Überwachungskameras und einmal ich Ich habe ein blutiges Handtuch auf dem Feueralarm gesehen. "
Viele von uns werden, ohne es selbst zu wissen, zu Quellen des häuslichen Aydismus: Sie beeilen sich, um einer Person mit einer Behinderung zu helfen, ohne sie zu fragen (es versteht sich, dass sie standardmäßig Hilfe benötigt, obwohl dies nicht der Fall ist), sich auf einen Rollstuhl lehnt oder einem Gesprächspartner im Rollstuhl nicht in die Augen schaut . Viele behandeln Behinderung als das einzige Merkmal einer Person und vergessen, dass, obwohl ein Merkmal ein wichtiger Teil der Identität ist, eine Person komplexer und vielschichtiger ist - und dass eine Person das Recht hat, sich selbst zu identifizieren. Andere verwenden eiblistisches Vokabular, versuchen, die für Menschen mit Behinderungen bestimmten Vorteile zu nutzen (z. B. spezielle Parkplätze), glauben, dass eine Behinderung immer äußerlich sichtbar sein sollte oder dass Menschen mit einer Behinderung jederzeit bereit sein sollten, über ihren Zustand zu sprechen und auf jede Person zu reagieren Fragen - obwohl es nicht ist.
Von Geburt an
Bis vor kurzem wurde die Frage der Übertragung von Behinderungen oder Entwicklungseigenschaften radikal vererbt. Der berühmte Fall des US Supreme Court Buck v. Bell im Jahr 1927 ermöglichte beispielsweise die zwangsweise Sterilisierung "minderwertiger" Menschen, um die Gesundheit der Nation zu schützen. " Nach der Verurteilung von Carrie Buck zur Sterilisation erklärte der Richter: „Es wäre für die ganze Welt besser, wenn die Gesellschaft nicht auf die Hinrichtung degenerierter Nachkommen auf ein Verbrechen warten oder verhungern würde, weil sie an ihrer eigenen geistigen Behinderung stirbt offensichtlich nicht für die Fortpflanzung geeignet. " Die Zwangssterilisation in den Vereinigten Staaten wurde bis in die 1970er Jahre durchgeführt. Dies ist nicht das einzige derartige Programm auf der Welt - das berühmteste und umfangreichste wurde seit 1934 in Nazideutschland abgehalten, etwa 300 bis 400.000 Menschen wurden zu Opfern. Mehrere Tausend (meistens Frauen) starben an der Operation.
In der heutigen Welt ist Zwangssterilisation eine absolut inakzeptable Maßnahme: Es ist unwahrscheinlich, dass jemand jemals denkt, eine Frau zu verbieten, die aufgrund der Vererbung ein höheres Risiko für Brustkrebs hat, ein Kind zur Welt zu bringen - und die Situation mit einer Behinderung ist die gleiche. Die Möglichkeit der genetischen Übertragung von Entwicklungsmerkmalen und Krankheiten wirft jedoch immer noch neue Fragen auf. Durch eine frühzeitige Diagnose kann beispielsweise eine schwangere Frau oder ein Paar entscheiden, ob sie bereit ist, ein Kind mit Entwicklungsstörungen oder einer schweren Krankheit großzuziehen, während es das Genom bearbeitet und Embryonen auswählt - um die Übertragung von Erbkrankheiten zu verhindern und einen gesunden Fötus zu bekommen.
Aber schon in der Philosophie dieser Methoden sehen viele die Gefahr des Eimelmas. "Dr. Lejen hat sich der Suche nach neuen Wegen zur Verbesserung des Lebens von Menschen gewidmet, die mit einem zusätzlichen Chromosom geboren wurden. Er glaubte nicht, dass seine Entdeckungen dazu beitragen würden, Tests zu entwickeln, die unsere Geburt verhindern", sagte die US-Amerikanerin Karen Gaffney, Aktivistin des Down-Syndroms, in einer Rede auf der TED-Konferenz. . In Großbritannien erleiden 90% der schwangeren Frauen, wenn bei dem Fötus mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Down-Syndrom diagnostiziert wird, eine Abtreibung - und Island wird möglicherweise das erste Land, in dem Kinder mit Down-Syndrom grundsätzlich nicht geboren werden. Es ist leicht zu erraten, was als nächstes passieren könnte: Wird sich die Gesellschaft um die Infrastruktur, die Finanzierung und die Ausbildung von Fachkräften kümmern, wenn es nur solche Kinder gibt?
Die Frage, ob Menschen mit Behinderungen oder Entwicklungscharakteristika ein solches Leben selbst wählen würden oder nicht, können auch Aktivisten keine eindeutige Antwort geben.
Diese Frage hat keine eindeutige Lösung: Radikale Methoden funktionieren nicht in beide Richtungen. In einigen US-Bundesstaaten versuchen sie regelmäßig, Abtreibungen zu verbieten, wenn festgestellt wird, dass der Fötus eine hohe Wahrscheinlichkeit für das Down-Syndrom hat. Diese Maßnahmen rufen jedoch Proteste hervor, selbst unter Aktivisten, die sich für eine Änderung der Einstellung gegenüber Behinderung und Entwicklungseigenschaften einsetzen. Trotz der Verbreitungseinstellung der Traditionalisten herrscht in der modernen Gesellschaft ein Konsens über die Schwangerschaft: Wie man damit umgeht, bleibt für jede einzelne Frau die Wahl, denn eine Abtreibung wird erzwungen oder die humanste Aktion. Es ist seltsam zu erwarten, dass alle Frauen das Problem auf die gleiche Weise lösen - sie fordern ein vollständiges Verbot von Schwangerschaftsabbrüchen oder wollen die Schwangerschaft definitiv beenden.
Die meisten sind auch überzeugt, dass das Leben von Menschen mit Behinderungen oder Entwicklungscharakteristiken notwendigerweise hart und schmerzhaft sein wird - und diejenigen, die sich entscheiden, ein solches Kind zur Welt zu bringen, verurteilen es offensichtlich zu Leiden und minderwertigem Leben (zum Beispiel der Wissenschaftler Richard Dawkins). Der Eiblist-Ansatz kann sogar in Diskussionen über Impfungen und Autismus verfolgt werden: Viele Eltern setzen lieber ein Risiko für Kinder ein, die durch Impfungen oder gar den Tod leicht zu verhindern sind, als Kinder mit Behinderungen. In einem solchen System werden die Koordinaten von Personen, die bereit sind, ein eigenes Kind oder ein Pflegepersonal mit Merkmalen aufzuziehen, zumindest als merkwürdig betrachtet.
In der Tat kann die Lebensqualität von Menschen mit derselben Diagnose sehr unterschiedlich sein und hängt nicht nur von den Eigenschaften einer bestimmten Person ab, sondern auch von der Inklusivität der Umgebung. Pravdpa, auf die Frage, ob Menschen mit Behinderungen oder Entwicklungsmerkmalen ein solches Leben selbst wählen würden oder nicht, können sogar Aktivisten selbst keine eindeutige Antwort geben. Ben Mattlin, der Autor des Aufsatzes "Ein Leben mit Behinderungen ist ein Leben wert", wurde als Kind mit spinaler Muskelatrophie diagnostiziert: Bis vor kurzem konnte die Hälfte der Kinder mit dieser Diagnose nicht zwei Jahre alt werden - sie konnten Herz und Lunge nicht ausstehen . Er ging nie in seinem Leben und stand nicht alleine auf. "Für Menschen wie mich ist die Chance, einfach nur zu erfahren, was passiert, ein riesiger Sieg", schreibt er. "Aber damit unser Leben plötzlich unterbrochen wird, ist es eine schwere Erkältung. Wenn unsere Lungen voller Schleim sind, haben wir nicht genug Muskelkraft, um es zu husten." Mattlin sagt, dass sein Leben schwierig ist - aber er versucht, die Möglichkeiten zu nutzen, die ihm am besten gefallen haben. Gleichzeitig versteht er, dass nicht jeder einen solchen Weg wählt, und erinnert sich an eine vierzehnjährige Amerikanerin mit spinaler Muskelatrophie Jeric Bohlen: Sie weigerte sich, lebenswichtige Funktionen künstlich aufrechtzuerhalten - laut Journalisten beruhigte sie der Gedanke an das Leben nach dem Tod, bei dem sie keine ständigen Schmerzen mehr hatte und sie kann sich frei bewegen.
Isolation und Identität
Menschen mit Behinderungen und Behinderungen werden so betrachtet, als müssten sie „fixiert“ werden - ansonsten können sie keine vollwertigen Mitglieder der Gesellschaft sein. Es überrascht nicht, dass Isolation oft zum Ergebnis wird. Selbst in den Neunzigern war es für Menschen, die mit einem Kinderwagen unterwegs waren, schwierig, das Haus zu verlassen: Die Bürgersteige und die öffentlichen Verkehrsmittel waren nicht an den Verkehr angepasst. In Russland ist es immer noch schwierig, mit dem Rollstuhl durch die Stadt zu reisen - in der Regel ist es angenehm, dies nur mit dem Auto zu tun.
Für Menschen mit Hörbehinderung sind viele Möglichkeiten längst gänzlich gesperrt - hauptsächlich aufgrund des Mangels an Gebärdendolmetschern. Das Training von Menschen mit Hörbehinderung ist derzeit umstritten. Es gibt zwei populäre Ansätze auf der Welt: Der erste ist das Erlernen der Gebärdensprache, der zweite das Unterrichten von Kindern für das Sprechen und Lippenlesen. Die zweite Methode wird weniger häufig angewandt: Obwohl sie Menschen mit Behinderungen dabei hilft, sich in die Gesellschaft zu „integrieren“ und ihre Funktion von außen weniger sichtbar zu machen, fühlen sich viele Menschen mit Behinderung einsam und isoliert, wenn sie versuchen, mit anderen auf eine für sie gemeinsame Weise zu kommunizieren. Darüber hinaus setzen sich viele für Gebärdensprache ein, auch weil sie dazu beiträgt, die Subkultur von Menschen mit Hörbehinderung zu entwickeln - das heißt, sie erweist sich als wichtiger Teil ihrer Identität.
Eyme ist zumindest mit der Tatsache beunruhigt, dass sie "Normalität" postuliert und verstärkt, obwohl es keine einheitliche Weltsicht gibt.
Nicht alle Menschen mit Behinderungen betrachten sogar Technologien, die helfen, eine Behinderung zu „korrigieren“ oder zu „bearbeiten“, als absoluten Segen, da dies als eiblistische Motive gilt. In den späten achtziger Jahren waren beispielsweise viele Menschen mit Hörbehinderung Cochlea-Implantate im negativen Sinn: Ihrer Meinung nach haben neue Technologien Menschen mit Behinderungen nicht nur dabei geholfen, ihr Leben leichter zu machen, sondern auch etwas von ihrer Identität genommen und die Vorstellung von akzeptablem und „normalem“ verändert. .
Nicht weniger schwierige Fragen werfen die Verwendung der Braille-Schrift auf, die im 19. Jahrhundert entwickelt wurde, um Menschen mit Sehbehinderung die Möglichkeit zu geben, geschriebene Texte zu lesen. In fortgeschrittenen Volkswirtschaften verwenden sie anstelle der Schrift Audioaufzeichnungen und Dienste, die den geschriebenen Text anklingen: Bücher in Blindenschrift sind teuer und riesig - die Harry-Potter-Reihe zum Beispiel benötigt sechsundfünfzig Bände. Gleichzeitig sind sich viele Fachleute sicher, dass Menschen mit Sehbehinderung, die nicht Braille gelernt haben, selbst wenn sie eine Ausbildung erhalten haben, oft im traditionellen Sinne Analphabeten bleiben: Es kann für sie schwieriger sein, sich vorzustellen, wie der Text in Absätze unterteilt ist, sie sind in der Schreibweise verwirrt. Übrigens wird die Fähigkeit, Informationen schriftlich wahrzunehmen, für viele als gleichbedeutend mit Bildung verstanden - obwohl in Russland zum Beispiel das Problem der allgemeinen Alphabetisierung hauptsächlich von den sowjetischen Behörden gelöst wurde.
Sie denken darüber nach, wie unsere Kultur an die Vorstellung von "Normalität" angepasst wird. Eyme ist zumindest mit der Tatsache beunruhigt, dass sie diese „Normalität“ postuliert und verstärkt, obwohl es keine einheitliche Weltsicht gibt. Es ist ziemlich schwierig, eine faire Lösung zu finden, wenn Sie zwischen radikalen Verboten wählen. Aber anstatt zu versuchen, eine Person zu „reparieren“, wäre es zumindest gut, die Umgebung zu korrigieren - so dass sie zu verschiedenen Personen passt.
Fotos: jojjik - stock.adobe.com, Ruslan Borodin - stock.adobe.com, Dampfwalze - stock.adobe.com
