Paniksex: Sollten wir Angst vor der Hexenjagd haben?

Julia Taratuta

Wenn die ganze Welt ein Dior-T-Shirt mit der Aufschrift trug "Wir sollten alle Feministinnen sein", erzählten sie mir eine Geschichte, die an einer amerikanischen Universität der Ivy League geschah. Eine Gruppe von Studenten bereitete sich auf eine schwierige Sitzung vor, und die jungen Männer, die sich dem Erziehungsglauben gehorchten, erklärten sich einverstanden, ihre Bärte nicht zu rasieren, bis die letzte Prüfung zurückgelassen wurde. Sie warfen die Rasiermesser heraus und zerstreuten sich auf dem Campus, wurden dann aber auf den Teppich gerufen: Klassenkameraden beklagten sich beim Dekanat wegen Geschlechtsdiskriminierung. Die Männer, so erklärten sie, führten eine Gruppenaktion durch, bei der die Mädchen nicht teilnehmen konnten, was bedeutete, dass sie aus den Klammern genommen wurden.

Diese Geschichte, die beim Abendessen erzählt wurde, verursachte eine Spaltung in unserem, in ethischen Fragen normalerweise recht angenehmen, Kreis. Jemand beruhigte sich auf der Tatsache, dass die Mädchen tatsächlich an einem separaten, praktisch kindlichen "Tisch" saßen, und die Situation, wenn wir sie theoretisch betrachten und zu einem logischen Ende bringen, unterscheidet sich nicht wesentlich von jeder anderen Segregation - mit einem riskanten Ende wie dem "nur weißen" Zeichen. ", der gelbe Stern oder das Geschäft von Herman Sterligov. Natürlich wollten junge Männer an der Universität nicht Frauen als Klasse verbieten (wenn sie Russisch sprachen, gingen sie einfach mit Freunden ins Badehaus), aber es ist schwer zu leugnen, dass Experimente mit Unterschieden oft unschuldig beginnen.

Verteidiger des Rasierens widersetzen sich - dies ist keine abstrakte Aufgabe aus einem Ethik-Lehrbuch, sondern eine lebendige Geschichte, aus der kein wichtiger Aspekt entfernt werden muss: Die Studenten schrieben eine Verleumdung in das Dekanat, dh sie verwendeten ein repressives Werkzeug und stellten fest, dass hinter ihnen eine Macht steckte. Bei dem geringsten Verdacht, dass die Rechte von Frauen verletzt werden, ist die liberale Universität heute sicher und tritt auf die Seite eines hypothetischen Opfers. Das Opfer und der Angreifer verändern den Ort schnell - und wie fühlt es sich an, in einer Welt zu leben, in der die siegreichen Unterdrückten beginnen, ihre Regeln aus einer Position der Stärke heraus zu diktieren? Der moralische Putsch ist nicht mehr weit - die harmlose sowjetische Komödie „Drei plus zwei“ wird vor unseren Augen zu einem blutrünstigen Horror.

Während des ganzen Jahres wurde der Marsch westlicher Frauen - von Tausenden von Demonstrationen gegen Trump bis hin zu Hollywood-Prominenten - in Russland durch dieselbe schwarze Brille beobachtet. Der Abschied mit den Idolen, die seriös wegen Pädophilie, Belästigung und obszönem Sexualverhalten angeklagt wurden, und die Wahrheit war chirurgisch: Die alten Favoriten wurden vollständig aus dem Premierminister herausgeschnitten, und die alten Bänder wurden von den Filmschauplätzen ausgewaschen - als ob sie eine blutende Linie aus dem Publikum ziehen würden. Als anonyme Künstler in ganz Los Angeles Porträts von Meryl Streep (rechts von der beleidigenden Harvey Weinstein) postierten - mit Augenbinde und den Worten "Sie wusste," sprachen nur die Faulen nicht über die Hexenjagd und scherzten nicht über die neue Ära des vertraglichen Sex.

Die Menschen haben ihre Nachbarn nicht eingesperrt, sie wurden vom Staat eingesperrt. Und die Verbreitung von Gerüchten über anonyme Briefe, in die der Schriftsteller geraten war, war nur eines der Propagandawerkzeuge.

Die amerikanischen Liberalen waren zaghaft besorgt, ob McCarthyism und Sexualpanik im Land gestunken hätten. Aber so wie die Situation in Russland wahrgenommen wurde, gibt es eine erstaunliche Asynchronität und Asymmetrie. Es geht nicht um diejenigen, deren Familienverfassung auf dem Sprichwort steht: "Treffer - es bedeutet Liebe", und nicht um Vertreter der russischen Behörden und der Kirche, für die der Kanon weiblichen Gehorsams - und das Siegel und die patriotische Krücke. Diejenigen, die Amerika einfach nicht mögen, wurden auch vorhersehbar wiederbelebt: Kreml, der ehemalige politische Stratege Wladislav Surkow, schrieb sogar ein reich verziertes Flugblatt über Doppelmoral und Krümmung, die Hollywood angeblich vom scheinheiligen Weißen Haus geerbt hatte.

Das Unerwartete war die Reaktion der russischen Boheme - von öffentlichen Intellektuellen über Kunstschaffende bis hin zu gewöhnlichen Benutzern sozialer Netzwerke mit liberalen Ansichten und russischen Publizisten, die im Westen arbeiten. Sie beeilten sich, ihre Lieblingsstars vor "Verleumdung" zu retten, und verwiesen auf die Benommenheit des Showbusiness, die Gesetze der alten Zeit, dann auf die Unschuldsvermutung, die angeblich aus der Mode gekommen war. Die Hauptsache ist jedoch die Unzulässigkeit der Denunziationen, auf die der amerikanische Blitzmob aufbaut, ihrer Meinung nach.

Im postsowjetischen Russland war die Angst vor Denunziationen immer mehr als nur Angst. In gewisser Weise versuchte eine Person, sich vom Staat und seinem Polizeiauto zu trennen. Seit seiner Kindheit wurde einem Kind beigebracht, „nicht zu jagen“, also erleidet es Demütigung, gibt aber „seinem Eigenen“ nicht nach. Kollektive Verurteilung wird als Belästigung angesehen, auch wenn sie objektiv ist, und hinter dem Rücken des "Opfers" werden sowohl der Schatten der Macht als auch der Preis des Geschäfts gelesen. Sergej Dowlatow erinnerte sich einmal an vier Millionen Denunziationen, die jemand an seine Nachbarn in der UdSSR geschrieben hatte. Jahrzehnte später stellte sich heraus, dass Masseninformation ein Mythos ist, der von den Archiven des großen Terrors nicht unterstützt wird. Die Menschen haben ihre Nachbarn nicht eingesperrt, sie wurden vom Staat eingesperrt. Und die Verbreitung von Gerüchten über anonyme Briefe, auf die sich der Verfasser verlangte, war nur eines der Werkzeuge für Propaganda und Manipulation: Ein einfacher Mensch hätte denken sollen, dass er nicht besser als Macht sei, er war auch schmutzig und an eine Teufelskette gebunden.

Das staatliche System der monatelangen Bestrafung von Sex-Skandalen ist nie erreicht worden, aber die öffentliche Meinung in Russland wird bereits durch das Gerede über die Wichtigkeit von Prozessen erschüttert - es tritt für das mystische Freigehen ein, das die Welt angeblich als Aggression erweist. Dustin Hoffman - er ist ein humanistischer Schauspieler, er hat Rollen in Kramer vs. Kramer und Tutsi. In all den Jahren konnte Louis C. Kay einfach an einer öffentlichen Psychoanalyse teilnehmen. Und Kevin Spacey ist ein schwuler Trinker, der endlich herauskam. Die Russen haben erst gestern ihre sexuellen Freiheiten gefunden - und müssen sich heute schon von ihnen trennen?

In einem defokussierten Rechtssystem verliert der Beweis seinen Wert. Es gibt keine Verbrechen mehr im öffentlichen Bewusstsein - sie wurden tatsächlich abgesagt

Die Trennung zwischen Ablehnung und der Förderung der Möglichkeit von Gewalt ist weitgehend generationsübergreifend. Die heutigen Teenager lesen nicht nur besser Englisch, sondern sprechen auch über Sex ohne zu atmen und zu kichern, während Eltern mit Entsetzen ihren "langweiligen" asexuellen Alltag (Kinder in einem Käfig, die bald die schriftliche Erlaubnis für Küsse einholen müssen) mit ihrem "dissolute" vergleichen. Rock'n'Roll Urlaub. Oh, ein unersättliches russisches Volk, es stellt sich heraus, Sex, er liebt nicht weniger als Fußball. Entsprechen diese Ambitionen der Realität oder wird die sexuelle Lockerheit immer noch mit Ignoranz und betrunkener Wange verwechselt?

Die gleichen Teenager waren übrigens dieses Jahr plötzlich auf Kundgebungen. Es besteht der Verdacht, dass sie mit ihnen verhandeln wollen und nicht, wie ihre Eltern, mit Hilfe von Verboten und Ultimaten vorgehen wollen: niemanden zur Wahl zu lassen, die Straßen der Stadt willkürlich auszustatten, die Regeln festzulegen, was andere anziehen sollen, wie sie auszuführen sind Zeit, mit befreundet zu sein und daran zu glauben. Kinder haben weniger Angst, dass das Prinzip der Einwilligung den guten Sex beeinträchtigen wird (und höchstwahrscheinlich sind sie in der Zukunft weniger an Erinnerungen an beschämenden oder einfach schlechten Sex erinnert). Gleichzeitig fühlen sie sich jedoch besser, was Macht ist und wie man sie nicht nutzt.

Gibt es Belästigung und Vergewaltigung? Meiner Meinung nach etwa das gleiche wie die Grippe und ihre Komplikationen. Kann eine unschuldige Person für die Gewalt verantwortlich gemacht werden? Natürlich können sie - genauso wie beim Diebstahl, Mord oder "Aufstachelung zum Hass". In Ermangelung fairer Gerichtsverfahren sind Beschuldigungen leichter zu manipulieren: Benennen Sie jemanden als Verbrecher oder im Gegenteil als unschuldig - ohne Gründe und Beweise, indem Sie einfach der politischen Situation folgen. Ermutigte Straffreiheit in diesem Sinne ist gleichbedeutend mit selektiver Bestrafung und daher nicht weniger gefährlich. Zum einen packen Sie jeden: einen beliebten Regisseur, ein Familienmitglied eines Bürgeraktivisten, einen Bundesminister, einen Mann von der Straße. Auf der anderen Seite - der wirkliche Verbrecher, und obwohl der Mörder, kann man ihn nicht berühren: Im defokussierten Rechtssystem verliert der Beweis seinen Wert. Es gibt keine Verbrechen mehr im öffentlichen Bewusstsein - sie wurden tatsächlich abgesagt.

Die Plakate gegen Meryl Streep seien übrigens nicht von wütenden kalifornischen Liberalen, sondern von Trumps rechtsextremen Anhängern gemalt worden: das anmaßende Hollywood müsse zerstört werden, sagten sie, aber fangen wir mit anerkannten und ungestörten Behörden an. Die Hexenjagd stellte sich als Fälschung heraus, aber die Panik um die bevorstehende moralische Apokalypse ist durchaus real.

Fotos: Etsy

Video ansehen: Jax Panik - Sex Me Slowly ft. Neon Don (April 2024).