Nichts zum anziehen: Warum es zu viel wurde
"10% Rabatt auf Einkäufe ab 250 $, 15% - von 350 Dollar und 40% - von 500 Dollar! "," Minus 50% für eine neue Sammlung und zusätzlich minus 30% für die alten, eine Bonus-kostenlose Lieferung! "- wenn Sie solche Nachrichten in den letzten Wochen mit beneidenswerter Regelmäßigkeit sehen Das bedeutet, dass wir bereits wissen, dass der „schwarze Freitag“ heute beginnt und direkt nach dem Cyber Monday zwei Haupttage im Jahr für Shopaholics. Je aktiver uns gesagt wird, dass wir immer mehr kaufen, desto freiwilliger tragen wir Geld in unseren Taschen kleine und große Einzelhändler - oder nicht?
Amancio Ortega, Gründer und Inhaber von Inditex, zu dessen Markenpool Zara, Massimo Dutti, Oysho und andere zählen, wurde dieses Jahr mit einem Vermögen von 79,7 Milliarden Dollar die reichste Person der Welt. Mir scheint, dass Sie keinen erfolgreicheren Beginn der Kolumne über übermäßigen Konsum denken können. Ortega machte ein Vermögen mit einem unkomplizierten Plan: Der Verkauf von preiswerten Kleidungsstücken, deren Design die Trends auf dem Laufsteg nachahmt, aktualisiert die Kollektionen ungefähr alle zwei Wochen (tatsächlich fügt Zara jede Woche neue Positionen hinzu). All diese Tatsachen zwingen uns dazu, ein enttäuschendes Urteil zu ertragen - wir leben in einer Welt, in der es so viele Dinge gibt, und jeden Tag wird ihre Zahl hinzugefügt. Auf der einen Seite sind unsere Entscheidungen nun fast endlos - wählen Sie aus, was Sie bevorzugen. Auf der anderen Seite, wenn es zu viele Optionen gibt, gehen wir verloren, verwechseln die wirklich erwünschten und von außen auferlegten und schließlich gehen wir mit dem Kauf und dem Gefühl der Frustration zurück und machen uns Sorgen, ob wir die richtige Wahl getroffen haben.
Während eines großen Feiertags mit hartem Konsumismus, der allgemein als "schwarzer Freitag" bezeichnet wird, fallen die Rabatte in den Geschäften auf 80%. Die Tradition, die seit 1966 in den USA fest verankert ist, hat sich im Laufe der Zeit auf der ganzen Welt verbreitet, und jetzt über Aktionen zu Ehren des Black Friday kündigen stolz ein Vegas-Einkaufszentrum in Russland an, das noch nie den Thanksgiving Day gefeiert hat, mit dem " Freitag "steht in der Tat in direktem Zusammenhang. Der nationale Einzelhandelsverband berechnet jährlich, wie viel die Leute an diesem Tag für Einkäufe ausgeben. Seit 2005 ist diese Zahl stetig gestiegen. Sogar die Krise von 2008 war kein Grund, mir neue Kleider zu verweigern - die Leute kauften weiter und machten Kredite für Wohnungen und Autos. Im Allgemeinen gibt es in einer solchen Psychologie nichts Übernatürliches - jede Gelegenheit, etwas zu kaufen, wird von uns als gutes Geschäft wahrgenommen, auch wenn das Ding nicht einmal verwendet wird. Und selbst die Aktionen wie "No Shopping Day", die 1992 vom kanadischen Werbetreibenden Ted Dave als Gegenangriff auf "Black Friday" (seltsamerweise am selben Freitag) initiiert wurden, scheinen keine große Begeisterung auszulösen. Und macht das Sinn?
Das Problem ist, dass die einzige Möglichkeit, sich aller Arten von "zusätzlichen" Kosten zu berauben und nicht gleichzeitig aus der Gesellschaft zu fallen, darin besteht, diese Idee unabhängig und bewusst zu erreichen. Nicht als Protest gegen die Kultur des übermäßigen Konsums, sondern durch das Verständnis, wie viele Dinge Sie benötigen, um sich wohl zu fühlen. Manchmal scheint es richtig zu sein, um all dies in die Praxis umzusetzen, bedarf es hervorragender Willenskraft. Wenn alles um sich schreit "mich kaufen", ist es auch sicher, dass es unmöglich ist, ohne dieses spezielle Ding zu leben, und es ist schwer, sich selbst zu kontrollieren. Natürlich ist dies alles mit den Kosten des industriellen Booms verbunden, und mit Blick auf die Geschichte unseres Landes gibt es auch Zugang.
Viele der Generationen der heutigen 20-Jährigen, der wohlschmeckendsten Bissen moderner Unternehmen und Werbetreibender, wissen nicht, was es bedeutet, ein Paar Schuhe für eine Filiale und einen für jeden Tag zu haben, wobei sie aus saisonalen Gründen nur durch neue ersetzt werden. Menschen, die in den 2000er Jahren aufgewachsen sind, als die Kaufkraft stark genug war und die Unternehmen munter ein Produkt nach dem anderen auf den Markt geworfen haben, geraten leicht an den Haken der Verbraucher. Das Aufkommen zweiter, billigerer Linien teurer Designermarken und Arbeit mit Lizenzen, superschnelles Wachstum des Massenmarktes und Logomania - all dies führte dazu, dass der Kauf von Kleidung wie ein Bulimangriff aussah, und das Prinzip „je mehr desto besser“ wurde direkt propagiert oder indirekt nach Verbrauchsmuster. Die Menschen kaufen mehr - Marken reagieren, indem sie die Produktion steigern und beschleunigen. Teufelskreis.
Es ist komisch, dass das Problem der unzureichenden Fülle der Dinge für die Modebranche nun ein solches Monster ist, das sie selbst geboren hat, und jetzt denkt sie darüber nach, wie sie ihn töten kann (oder zumindest gibt sie vor). Ich erinnere mich an die erste Nachricht, dass die Menschen der Dinge müde waren. Sie erschien kurz nach Veröffentlichung des Berichts der K-Hole-Trendvorhersage-Agentur Youth Mode: Ein Bericht über die Freiheit, der den Triumph von normcor als neue Konsumkultur proklamiert. Die Idee, die Garderobe so einheitlich wie möglich zu gestalten, wurde von vielen geliebt. So sehr, dass einige Monate später die Essenz des Normcors so verzerrt wurde, dass sie es als den Haupttrend des Jahres bezeichneten und Modemarken „reguläre, leere T-Shirts“ zum Preis von 300 Euro produzieren. Aber schon damals wurde ein wichtiger Gedanke formuliert: Man kann sich am neuesten Masthavami aufhalten und modisch aussehen, sich im Supermarkt anziehen und auch modisch sein, cool aussehen und sich toll fühlen.
Und wenn diese Tendenz zunächst eher die Stimme des Volkes war, dann wirken die, die gewissermaßen für die endlose Drehung der Dinge verantwortlich sind, das heißt die Designer selbst, als anklagendes Sprachrohr. Raf Simons wird sich beklagen, dass Mode zu weit verbreitet ist. Dann wird Alber Elbaz eine Rede halten, dass es zu viele Dinge in der Branche gibt - Marken, Kollektionen, Dinge. Sie werden sogar von denjenigen wiederholt, die erst in letzter Zeit in Mode sind, und sollten theoretisch nicht einmal müde werden. Der frisch ernannte Creative Director von Balenciaga Demna Gvasalia, dessen erster Job 2009 das Haus von Maison Martin Margiela war, spricht von zahlreichen Vorkollektionen: "Um ehrlich zu sein, ich glaube nicht, dass der Markt so viel Kleidung braucht. Ich denke, wir brauchen etwas." sich verändern, neue Arbeitsmechanismen finden, denn auch für die Produktion all dieser unnötigen Kleidungsstücke wird viel Geld ausgegeben. " Und der Brite Jonathan Anderson, der seine Marke vor sieben Jahren gegründet hat, glaubt, dass "wir zu viel konsumieren, was der Gesellschaft nicht nützt".
Mit solchen Worten von Menschen, die im Allgemeinen für das verantwortlich sind, was wir mehr wollen, als wir eigentlich brauchen, würde man Heuchelei in Betracht ziehen, aber in Wirklichkeit ist die Botschaft anders. Das Konsummodell einer fortschrittlichen Gesellschaft sollte in einem einfachen Konzept bestehen: Weniger kaufen, sorgfältig auswählen. Das unkontrollierte Einbringen von Waren in den Korb und die schmerzhafte Beseitigung unnötiger oder schnell nutzloser Dinge ein paar Monate später ist ein alarmierendes Symptom.
Und seien wir ehrlich, impulsives Einkaufen bringt oft nur in den wenigen Minuten Zufriedenheit, die wir an der Kasse bezahlen. Die Modebranche scheint bereits auf unbewusste Signale der Gesellschaft zu reagieren. Marken schließen nacheinander ihre zweite Linie und hinterlassen die profitabelsten (erinnern Sie sich zumindest an die Geschichte von Donna Karan und Marc von Marc Jacobs), weil sie verstehen, dass die Menschen müde sind von Dingen, die in unzureichender Menge produziert werden.
Ryan Howell, Professor für Psychologie an der University of California in San Francisco, sagt, dass die Neigung zu unüberlegten Käufen zum Teil in unserem genetischen Gedächtnis steckt es gab kein besonderes Bedürfnis, nur weil die Gelegenheit, ihn auf seinem Weg wieder zu treffen, nicht auftauchen konnte.
Wenn wir etwas finden, das ein gutes Geschäft zu sein scheint, sammeln sich die Instinkte und zwingen uns zum Kauf. Marketing-Tricks und das Leitmotiv über „Kleidung treffen“, das sich im Kortex niedergelassen hat, geben dem Feuer ständig neuen Brennstoff. Die Abstraktion von externen Faktoren bedeutet nicht immer, die Situation unter Kontrolle zu halten, daher ist es viel effektiver, eine eigene Strategie zu erarbeiten. Versprechen Sie sich beispielsweise, dass Sie vor dem Kauf mindestens ein paar Tage (bessere Wochen) darüber nachdenken müssen. Oder beim nächsten Mal nicht einen Zara-Pullover aus Acryl für 999 Rubel kaufen, sondern einen Pullover einer kleinen Designermarke, der vielleicht 10-mal teurer ist, aber genau so lange hält. Um nicht zu den offensichtlichen Must-Haves der Saison zu hetzen (es scheint, dass dieses Konzept selbst schon ein Schritt ist), insbesondere in Bezug auf die Leistung des Massenmarktes.
Und hier ist ein Witz zum Schluss. Es gibt einen jungen deutschen Künstler, Simon Freund, der das Thema übermäßiger Konsum generell gerne ausnutzt, beispielsweise auf seiner Website eine Auswahl der minimalen Dinge für das Leben, von weißen Socken bis hin zu einem Fotorahmen, die alle ein ausgezeichnetes Design aufweisen. So zeigte Simon kürzlich sein neues Projekt - Stühle, die aus Paketen berühmter Marken wie Acne, Supreme und anderen hergestellt wurden. Der Autor sagt, dies sei sein Akt, den Konsumismus zu denunzieren. Die Ironie ist, dass Simone bereits mit Fragen einschlafen kann, wie solche Stühle gekauft werden können, die Nachfrage ist unglaublich. Die Stärke der Marke, was können Sie tun?
Fotos: Cos, Zara, La Garconne
