Der Journalist Olesya Shmagun über den Pulitzer-Preis

Unter der Überschrift "Business" wir stellen Lesern Frauen aus verschiedenen Berufen und Hobbys vor, die uns gefallen oder die uns einfach interessieren. Diesmal sprachen wir mit Olesya Shmagun, einer Preisträgerin des Pulitzer-Preises für die Teilnahme am Projekt Panama Dossier und einer Journalistin, die für ihre korrupten Ermittlungen bekannt ist. Sie erzählte, wie sie an einer der prominentesten Ermittlungen der letzten Jahre teilgenommen hat, warum internationale Zusammenarbeit für Journalisten und warum es ohne Zivilgesellschaft nicht sinnvoll ist, Beamte zur Rechenschaft zu ziehen.

Über Stadtjournalismus und "Surkows Propaganda"

Ich bin an der Universität zum Journalismus gekommen. Im Alter von 18 Jahren begann sie als Korrespondentin für Avtoradio zu arbeiten, wo sie an Nachrichten arbeitete. Dann arbeitete sie in der damals bekannten Printzeitschrift Gazeta in der Politikabteilung. Dann wurde die Papierversion geschlossen, und ich wurde für einige Monate in die Zeitung Vzglyad gebracht, eine Probe der Surkow-Propaganda. Mein ehemaliger Redakteur hat mich dort angerufen, er war überzeugt, dass Sie Rezensionen im Internet nicht glauben sollten. Es stellte sich jedoch schnell heraus, dass alle Stereotypen des "Looks" sich als wahr herausstellten. Im Anschluss an die Zeitung "Izvestia" - "Marker" beschäftigte ich mich mit Wirtschaftsjournalismus, als dort noch ein adäquates Team arbeitete.

Lyosha Ametov (Miteigentümer von Look At Media. - Ungefährer Ed.) schlug zweimal vor, dass ich ins Dorf gehe. Zuerst lehnte ich es ab, weil ich eigentlich keine Hipster-Agenda machen wollte. Es stellte sich jedoch heraus, dass es in der Stadtausgabe möglich ist, nicht nur über Partys und Kaffeehäuser zu schreiben, sondern auch mit sozialen und politischen Themen zu arbeiten. Als Sonderkorrespondent wurde mir viel Handlungsfreiheit eingeräumt, und wir haben gut an den Protesten gearbeitet. Während meiner Arbeit bei The Village in Moskau blühte bürgerlicher Aktivismus und "kleine Taten" auf, so dass wir die Forderungen verärgerter Bürger recht gut erfüllen konnten. Ich habe zwei Jahre bei The Village gearbeitet, und einige fragen mich immer noch, wie ich zur Untersuchung gegangen bin.

Über die Arbeit in einem großen osteuropäischen Team

Nachdem ich die Stadtausgabe verlassen hatte, entwickelte ich die Moskauer Bibliotheken nicht lange, aber dann heiratete ich und zog nach Riga. Bei einem der Schulungen traf ich hier auf Leute des OCCRP (Zentrum für die Untersuchung von Korruption und organisierter Kriminalität) - einer Organisation, die investigative Journalisten aus Osteuropa zusammenbringt. Sie suchten nur einen russischsprachigen Angestellten. Also nahmen sie mich mit in eine internationale Organisation.

OCCRP hat eine Website, auf der Ermittlungen in englischer Sprache veröffentlicht werden. Aber Menschen aus verschiedenen Ländern arbeiten in der Organisation, also haben wir in jedem von ihnen einen lokalen Medienpartner. In Russland ist es zum Beispiel Novaya Gazeta. OCCRP arbeitet jedoch mit anderen Publikationen zusammen. Zum Beispiel wurde meine jüngste Untersuchung der Immobilien des neuen Ehemanns der ehemaligen Ehefrau von Wladimir Putin auf der Medusa veröffentlicht.

Wenn wir darüber sprechen, was vor dem „Panama-Dossier“ passiert ist, sind für mich zwei Materialien besonders wichtig. Der erste handelt von Ekaterina Tikhonov (die angebliche Tochter von Präsident Wladimir Putin. - Ungefähr. Ed.). In "RBC" schrieben sie über ihre Verbindung zur Stiftung "Inopraktika", und ich entdeckte, dass sie eine wissenschaftliche Karriere aufbaut: Sie veröffentlicht wissenschaftliche Artikel auf dem Gebiet der Physik und Mechanik, patentiert Erfindungen. Ich denke, sie bereitet sich darauf vor, eine These zu verteidigen. In ihren Mitautoren bezeichnete er durchaus Statusleute: den Rektor der Moskauer Staatlichen Universität Viktor Sadovnichy und den Leiter der Abteilung für angewandte Mechanik Wladimir Alexandrow. Wie üblich erklärten mir Vertreter der akademischen Gemeinschaft, dass sie es bei thematischen Seminaren nie gesehen hätten.

Und die zweite Geschichte handelt von dem Journalisten aus Aserbaidschan Khadija Ismayilova. Sie arbeitete mit der OCCRP zusammen und erkundigte sich nach Korruption in ihrem Land. Sie wurde, wie wir glauben, aus politischen Gründen festgenommen. Meine Kollegen und ich haben lange darüber nachgedacht, wie wir ihr helfen können. Dann haben wir uns entschieden, noch mehr Ermittlungen über die Korruption lokaler Beamter einzuleiten. Eine Reihe dieser Materialien wurde „Khadija“ genannt. Zum Beispiel gelang es mir, eine Villa im Vorort Gardens Meiendorf zu finden, die zu Leyla Aliyeva gehört, der ältesten Tochter des Präsidenten von Aserbaidschan.

Die Arbeit in einem großen Team ist sehr hilfreich, da Sie sich immer an Kollegen aus anderen Ländern wenden können, um zu erfahren, wie Open Data in einer bestimmten Region funktioniert. Angenommen, ich brauche Informationen über Immobilien oder Geschäftsvermögen in der Ukraine, Frankreich oder Österreich. Ich kann mich genau wie ich an meine Kollegen wenden, wenn ihre Ermittlungen mit Russland in Verbindung stehen.

Ein Beispiel ist die Untersuchung, wie ein großes internationales Unternehmen, Bombardier, Menschen, die sich in der Nähe des ehemaligen Chefs der Russischen Eisenbahn, Vladimir Yakunin, befanden, Bestechungsgelder zahlte. Die erste Untersuchung basierte auf Dokumenten aus dem panamaischen Archiv. Danach begann die schwedische Polizei eine Untersuchung, und Mitarbeiter des Unternehmens wandten sich an meine Kollegen aus dem schwedischen öffentlichen Fernsehen und lieferten neue Beweise. Danach haben wir bereits eine Fortsetzung der Ermittlungen freigegeben. Im schwedischen Strafverfahren wurde eine Person festgenommen, mehrere weitere werden als Verdächtige festgehalten.

Über das Panama-Dossier und den Pulitzer-Preis

Ursprünglich fielen die panamaischen Dokumente Journalisten der Süddeutschen Zeitung in die Hände, stellten aber schnell fest, dass sie ein solches Datenfeld nicht alleine verarbeiten konnten. Sie appellierten an das International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), globale Zusammenarbeit zu arrangieren. Sie begannen, ihre Leute einzuladen, die seit langem an transnationalen Ermittlungen beteiligt waren, und luden mehr Menschen aus dem OCCRP ein. Unter ihnen waren mehrere russische Journalisten: Roman Anin, Roman Shleinov, Dmitry Velikovsky und ich.

Wir hatten viele Dokumente zur Verfügung. Zunächst einmal suchten Journalisten auf der ganzen Welt nach Kontakten von Beamten und Politikern zu Offshore-Unternehmen. So fanden wir heraus, dass mehrere Firmen bei Sergey Roldugin, einem Musiker und Freund der Kindheit Putins, registriert waren. Alle Informationen mussten verarbeitet, verifiziert, verifiziert und in eine interessante Geschichte umgewandelt werden. Es scheint mir, dass unser großer Verdienst darin besteht, dass wir Sergej Roldugin persönlich treffen und mit ihm sprechen konnten: Die Helden der Ermittlungen kommunizieren sehr selten mit Journalisten, zumindest in Russland. Wir haben im Vorfeld für sein Konzert Tickets für das Konservatorium gekauft, und dann haben wir ihn hinter der Bühne getroffen und gebeten, unsere Fragen zu beantworten.

Alle, die an dem Panama-Dossier mitgearbeitet haben, teilen das Konzept des radikalen Teilens, dh alle Funde in der großen Basis Panamas waren allen Journalisten gemeinsam und jeder konnte an jeder Geschichte arbeiten. Zum Beispiel die Geschichte von Sergei Roldugin interessierte Journalisten aus Deutschland, Litauen und der Schweiz. Wir haben zusammen gearbeitet und uns gegenseitig geholfen. Und ich denke, dass "Panama Papers" so laut klang, nicht nur wegen der hochkarätigen Funde, sondern auch wegen des Umfangs des Projekts. Wir haben nicht nur getrennte Kriminalgeschichten gezeigt, sondern ein umfassenderes Bild: Welches große Problem für die gesamte Weltgemeinschaft ist der Einsatz von Offshore-Gesellschaften, um illegale Einkünfte oder andere Straftaten zu verbergen. Aber solche Geschichten können nicht jeden Tag passieren, und vielleicht sollten Journalisten den Wettbewerb aufrechterhalten, sollten sie nach ihrer einzigartigen Geschichte suchen.

Es ist großartig, dass der Pulitzer-Preis in diesem Jahr an ein so großes Team von Journalisten verliehen wurde und „Panama Papers“ als wichtiges Projekt gewürdigt wurde. Ich bin sehr stolz darauf, Teil dieses Teams zu sein, und ich hatte das Gefühl, in einem Film über sehr guten Journalismus gespielt zu haben.

Rund um die Uhr Journalismus und Zivilgesellschaft

Journalismus ist rund um die Uhr involviert, auch wenn es sich nicht um Ermittlungen handelt. Im Allgemeinen gefällt mir, dass ich nicht von einem Anruf zu einem Anruf im Büro sitze und vor Langeweile verrückt werde. Meiner Meinung nach gilt: Je mehr Arbeit, desto besser. Obwohl es manchmal schwierig wird, ständig auf menschliche Gier und Rücksichtslosigkeit zu stoßen - im Allgemeinen beschäftigen Sie sich häufiger mit schlechten Menschen.

Journalisten können das Gericht und die Ermittlungen nicht selbst ersetzen, journalistische Ermittlungen allein werden keine wesentlichen Veränderungen im Land bewirken. Es bedarf einer Zivilgesellschaft, die mit dem Ergebnis dieser Untersuchungen arbeiten wird. Selbst im Fall des Watergate-Referenzskandals vergessen viele Menschen, dass es nicht nur die Ermittlungen von Journalisten sind, sondern auch das Parlament, das dem Präsidenten unbequeme Fragen stellte, und die Richter, die den Prozess gegen einen Beamten mit einem solchen Rang angemessen leiteten. In diesem Sinne ist der Prozess ruhig, bewegt sich jedoch von einem toten Punkt. Organisationen wie zum Beispiel die Anti-Corruption Foundation graben nicht nur Geschichten aus, von denen viele Journalisten träumen, sondern machen sie auch zu einem Aktivistenprogramm, die Bürger gehen auf die Straße und fordern Antworten. Es sollte also wahrscheinlich in einer demokratischen Gesellschaft funktionieren.