Kulturelle Eroberung: Können Weiße Dreadlocks tragen?

Der Ausdruck "kulturelle Aneignung" In den Schlagzeilen und Beiträgen der letzten Jahre klingt es immer mehr nach einer Anklage. So viele Unternehmen und Prominente wurden wegen des unbedachten Einsatzes der kulturellen Codes anderer Menschen für schuldig erklärt, dass es unmöglich ist, sie alle zu zählen: von Justin Bieber, der immer auf allen Listen der am meisten gehassten Prominenten stand, bis zu Beyonce, den alle zu lieben schienen.

Es gibt viele Gründe für die Verurteilung. Zum Beispiel bindi und indische Kopfbedeckungen mit Federn in Magazin-Shootings und auf Coachella-Besuchern. Oder Ausstellungen mit Sammlungen zum abstrakten "Stammes-Afrika", an denen ausschließlich weiße Mädchen teilnehmen. Erkennbare Zitate aus Kollektionen von dunkelhäutigen Designern auf großen Markenmessen, die nicht direkt mit dem Original verbunden sind. Eine harte weiße Sängerin, die traditionelle Tanzbewegungen für die "schwarze" Kultur als ihren eigenen Trick verwendet. Weißes Modell, unter einer Geisha gemalt und in national japanischer Kleidung gekleidet, das von den Sumo-Ringen als Verzierungen genommen wird. Frisuren im Zusammenhang mit dem afrikanischen Erbe der Weißen. Sogar Speisen afrikanischer und asiatischer Herkunft, die authentisch zubereitet und serviert werden. Der Protest von Studenten am Oberlin College, an dem Lena Dunham studierte, wurde auch von der bekannten Absolventin selbst unterstützt - sie sprach in einem Interview mit Food & Wine über die „Respektlosigkeit“ der japanischen und vietnamesischen Küche.

Einige der Behauptungen sind verständlich, andere führen zu Verwirrung. Die verwirrendste Frage ist folgende: Wenn die gegenwärtige Welt ein Schmelztiegel ist, in dem Menschen aus verschiedenen Kulturen nebeneinander leben, Erfahrungen austauschen und die Entdeckungen und Erfindungen des jeweils anderen nutzen, was ist der grundlegende Unterschied zwischen "kultureller Aneignung" und Kooperation - das heißt zwischen Diebstahl und Tausch? Zwischen "Eroberung" und dem Dialog der Kulturen? Warum verursachen Fälle kulturellen Austausches universelle Empörung und manche nicht? Kommentatoren im Internet - und "Schwarz" und Weiß; und freundlich und aggressiv; und richtig und überhaupt nicht - noch mehr Fragen. Kann jemand ohne mexikanische Familie einen Burrito essen? Ist die Nachbarschaft mit einem nicht-französischen Kauen ein Croissant, das einen Franzosen beleidigt? Sollten Sie Ihre Jeans wegwerfen, wenn Ihre Vorfahren nicht aus westlichen Staaten stammen? Ist jeder Weiße mit Dreadlocks ein Rassist? Kann man die kulturelle Aneignung von Mädchen afrikanischer Herkunft beschuldigen, indem sie ihr natürlich gelocktes Haar so glätten, dass es "wie weiß" ist?

Weiße Frauen sind Vorbilder von Tugend und Anbetung. Black - Objekte der Fetischisierung und Grausamkeit

Die letzte Frage ist häufiger. Immerhin ist es gerade die „schwarze“ Frisur weißer Prominenter, die den Löwenanteil der Medienskandale ausmacht. Für das Tragen von Dreadlocks und Zöpfen rief jemand regelmäßig zur Rechenschaft. Kylie Jenner, die mit fünf Pigtails auf dem Kopf und einer Bildunterschrift ein Foto auf Instagram hochlud, war einer der am meisten beunruhigenden Fälle: "Ich bin wie eine Dissertation aufgewacht". In einem Kommentar zum Posting kam der Star der Hungerspiele und die Aktivistin Amandla Stenberg schnell zu Wort: "Wenn Sie die schwarze Kultur und ihre individuellen Zeichen billigen, denken Sie nicht einmal daran, Ihren Einfluss zu nutzen, um schwarzen Amerikanern zu helfen, indem Sie auf ihre Perücken aufmerksam machen, anstatt auf Polizeibrutalität oder Polizeigewalt Rassismus. #whitegirlsdoitbetter. " Lassen Sie den Moment aus, als Justin Bieber Kylie verteidigte, und kommen Sie sofort zu anderen, ehrgeizigeren Reden von Stenberg.

"Schwarze Zeichen sind wunderschön. Schwarze Frauen nicht", schrieb die Schauspielerin in einem kurzen Aufsatz, der sie kurz nach dem Zusammenstoß mit Jenner in sozialen Netzwerken verbreitete. "Weiße Frauen sind Vorbilder von Tugend und Anbetung. Schwarze sind Objekte von Fetischisierung und Grausamkeit. Dies sind die Ideen von schwarzer Schönheit und." über schwarze Weiblichkeit in einer Gesellschaft, die auf eurozentrischen Schönheitsstandards aufgebaut ist ... Während weiße Frauen dafür gepriesen werden, dass sie ihren Körper erneuern, ihre Lippen vergrößern und ihre Haut dunkler werden, schämen sich schwarze Frauen für die gleichen Dinge, die sie von Geburt an bekommen haben. " Auf ihrem Konto und dem Video "Don't Cash Crop On My Cornrows", in dem sie erneut die Idee ausspricht, dass Dinge aus ihrer Heimatkultur über Afroamerikaner verspottet werden. Und bei weißen Menschen werden die gleichen Dinge "High Fashion", "Cool" und "Original". Das heißt, weiße Mädchen, glaubt Stenberg, verwenden sie, um "rebellisch" zu sein, einen "scharfen", provokanten Blick zu geben - und Komplimente zu sammeln.

Tatsache ist, dass afrikanisches Haar nicht nur Haar ist. Es gibt eine Geschichte und einen Kontext, die nicht ignoriert werden können, und Sie werden Jahrhunderte der Sklaverei und Rassismus nicht als Teil der Regierungspolitik auslöschen. Ein weißer Mann, der eine „schwarze“ Frisur verwendet, ignoriert diesen Zusammenhang und verwandelt dabei schwarzes Haar in einen Fetisch, in eine Art Schwarzgesicht. Historisch gesehen handelt es sich hierbei um eine Art Theateraufmachung, wenn weiße Schauspieler ihre Haut mit schwarzer Farbe bedeckten und ihre Lippen hellrot verschmiert waren und inkarnierte Stereotypen spielten: Die Charaktere sind dumm, elegant, jubeln unnötig weiße Frauen zu, die ihre tierischen Triebe schlecht kontrollieren, lächerlich und grausam. In dieser Reihe von Rollen gab es auch eine besondere Rolle - "Schwarze", die das Unmögliche wünschten: Befreiung von Pflanzern und Sklaverei. Diese Karikaturen, die für echte Afroamerikaner erniedrigend waren und die Verachtung der Gesellschaft für sie unterdrückten, waren über hundert Jahre Teil der amerikanischen (und nicht nur) Theatertradition. Es wird erwartet, dass alle Manifestationen von blackface heutzutage auf Wut treffen, sei es ein "schwarzer Anzug" (färben die Haut schwarz) an Halloween oder alle die gleichen Pigtails für Selfies und Likes.

Und nicht so sehr die einzelnen weißen Frauen und Männer, die Zöpfe oder Dreadlocks tragen - übrigens wurden sie von den Wikingern getragen, aber heute ist diese Frisur mit afrikanischer Kultur verbunden - und in der verbleibenden Hierarchie: Die Einstellung zu "Schwarz" unterscheidet sich immer noch von der Einstellung zu weiß. Letztere entscheiden, was „modisch“ und „cool“ ist und damit den Afroamerikanern gleichsam das Recht auf Symbole ihrer eigenen Kultur nehmen. Außerdem müssen sich „Schwarze“ den „weißen“ Schönheitsstandards nähern: Ihr natürliches lockiges Haar wird als „unordentlich und verkrüppelt“ bezeichnet, Dreadlocks sind „schmutzig“ und der Geruch von speziellen Haarstyling-Produkten mit solchen Eigenschaften ist „unangenehm“ im Vergleich es mit Marihuana oder Gewürzen.

Für viele afroamerikanische Mädchen wird das regelmäßige Glätten von Locken aus der Kindheit fast zu einem obligatorischen Verfahren, ohne das sie in einer "weißen" Gesellschaft nicht akzeptiert werden. Die Entscheidung, Haare so zu lassen, wie sie sind, ist eine radikale Geste: Bereits in den 1960er Jahren wurde der natürliche Afro fast zum Banner der Revolution - und seitdem hat sich wenig geändert. Um ein Gefühl für die Situation zu bekommen, können Sie zum Beispiel den kürzlich erschienenen Aufsatz der Schriftstellerin Jennifer Epperson für den Lenny-Brief lesen.

Gucci tut keinem anderen Gefallen, indem er Dapper Dan "Tribut zollt". Kultureller Austausch findet zwischen Menschen statt zwischen Menschen und Unternehmen statt.

Außerhalb dieses Zusammenhangs sollte die jüngste Geschichte von Gucci nicht berücksichtigt werden, als Alessandro Michele die harlemianische Designerjacke Daniel Dapper Dan Day für die Kreuzfahrtkollektion des italienischen Hauses wiederholte. Dan war noch in den 80er Jahren der erste, der Fälschung in Kunst verwandelte: Seine Kleidung, die vollständig mit den Logos der begehrtesten Luxusmarken - darunter auch Gucci - bedeckt war, wurde von Hip-Hop-Stars und Gangstern und einfach von lokalen Dandies getragen. Der Designer selbst nannte das, was er mit Sachen aus der Garderobe der reichen weißen Kunden von Modehäusern tat, das Wort "blackanize". Michele widmete seine Kreuzfahrtkollektion der Fälschung von Mode, der ständigen Anleihe und des Austausches zwischen Luxus und Mode: Er unterzog Gucification nicht nur Dans Werk, sondern auch mehreren anderen Designern und Künstlern. Sie waren alle empört.

In allen anderen Fällen wurde die Geschichte jedoch nur als Beispiel für Plagiate diskutiert. Und in der Situation mit Dan wurde die Tatsache, dass die Kollektion der gefälschten Mode gewidmet ist, als Spott über die Geschichte der afroamerikanischen Kultur dieser Zeit empfunden. Der Satz aus dem hoch gelobten Text von Business of Fashion, in dem gesagt wurde, dass Dapper Dan selbst nicht ohne Gucci gewesen wäre, weil er mit italienischen Dingen die gleichen Dinge tat wie Michele heute mit seinen Dingen, wurde zu Bajonetten gebracht: "When Dapper Dan und Black Künstler schaffen etwas, sie werden marginalisiert. Und wenn große Häuser von marginalisierten Gruppen "inspiriert" werden, verdienen sie nur davon. " "Es gibt einen Unterschied zwischen der Beschäftigung mit einer Kultur (Essen essen, Musik hören, Tanzen). Normalerweise wird dies von einzelnen Menschen und ihrer Aneignung (die Ästhetik anderer Kulturen wird gefordert. Normalerweise von Unternehmen gemacht), die Kommentatoren des Textes nicht gern gesehen. , "Tribut an" Dapper Dan. Kultureller Austausch findet zwischen Menschen statt zwischen Menschen und Unternehmen statt. "

In die Schweinchen anderer Kulturen zu schauen, sich nach Inspiration umzusehen, ist ein völlig normaler Prozess. Aber, wie Kritiker glauben, haben Sie das Recht, dies nur zu tun, indem Sie tief in die Forschung eintauchen, Stereotype und oberflächliche Wahrnehmungen betrachten oder Vertreter dieser Kultur zur Zusammenarbeit einladen. „Adoption“, schrieb einer der Kommentatoren des Textes BoF, „bedeutet, dass Sie die Zeit verbracht haben, um einen Dialog mit der Kultur aufzubauen, von der Sie sich leihen ... Adoption würde bedeuten, sich mit Dapper Dan zu treffen und vielleicht etwas gemeinsam zu unternehmen. Oder laden Sie ein Setzen Sie ihn in die Show und stellen Sie ihn in die erste Reihe, da Sie seiner Arbeit Tribut zollen. "

Selbst wenn Sie sich mit Gucci von der Geschichte entfernen, liegt der Wert der Akzeptanz nicht in der Wiederholung der Bilder anderer Menschen, sondern in der Interpretation von Details. Nicht beim Kopieren des Stils, sondern beim Kombinieren mit dem eigenen. Deshalb ist die Sammlung von Ricardo Tisci (der in Armut lebenden) für Givenchy, in der er die Bilder lateinamerikanischer Cholas mit der viktorianischen Ästhetik und seinem eigenen Stil kombiniert hat, ein Beispiel für ein erfolgreiches Zusammenspiel von Kulturen. Sie provozierte zwar einmal einen Sturm der Empörung und eine Diskussionswelle.

Das Anleihen aus anderen Kulturen ist im Allgemeinen mit Respekt zu tun. Sie sollten keine Anzeichen einer Kultur als Kostüm tragen - "sexy Indianer" oder "wilder Eingeborener". Oder verwenden Sie Gegenstände, die eine heilige Bedeutung haben, wie Accessoires - es war auf der Victoria's Secret Show, als Carly Kloss im Bikini mit Fransen und Federschmuck auf den Laufsteg ging (dieser Kopfschmuck war in der Kultur der amerikanischen Ureinwohner von besonderer Bedeutung). . Gerade so auf dem Laufsteg zu tragen, ist laut Journalist Simon Moyi-Smith aus der indischen Siedlung Oglala-Lakota das Gleiche wie das Tragen von echten Orden und posthumen "lila Herzen" als Zubehör, ohne sie zu verdienen.

Sehen Sie, wie Ihre Kindheitserinnerungen, die Realitäten der Jugend Ihrer Eltern, die Elemente Ihrer Identität zu Souvenirs für reiche Dandies werden, seltsam und nicht jeder ist glücklich

Aneignung kann als Anleihe bezeichnet werden, die Aneignung von Traditionen nicht nur von verschiedenen Nationen, sondern auch von marginalisierten sozialen Gruppen. In der Tat ist der gesamte Trend der Ästhetik der Armut, der mit Bildern von Leuten aus den unteren Klassen flirtet, die vor kurzem ausgelacht wurden, während sie Angst vor ihnen haben, ein Beispiel für die Aneignung. Es geht nicht nur um das Leben der Ghetto-Jungs. Aber auch etwa über die Zusammenarbeit von Rubchinsky mit Burberry, die den Stil des britischen Gopnik-Chavs wiederbelebt, der einst die Markenzelle des Modehauses so sehr liebte, was den Ruf der Marke fast ruinierte. Ehemaligen Fans war es peinlich, ihre Sachen zu kaufen. Jetzt wird das Bild wieder im Trend.

Eine Welle der Begeisterung für alle postsowjetischen Interessen kann auch als Aneignung betrachtet werden - und dieses Beispiel ist für die Bewohner der ehemaligen UdSSR verständlicher, da sie bereits ihre eigene Erfahrung beeinflusst. Sowohl Rubchinsky als auch die Gvasalia-Brüder, die treibende Kraft dieser Geschichte, fanden diese Zeiten und lebten darin. Die Frage ist, ob es sich nicht um reiche Käufer handelt, die keine Ahnung von postsowjetischer Armut, sowjetische Unterdrückung unter der Flagge mit Hammer und Sichel haben und Hoodie Vetements für 700 Dollar tragen.

Denn gerade wegen der schmerzhaften Assoziationen mit vielen russischen Zuschauern ist dieser Trend so unangenehm. Es ist schwieriger, die "Poetik der Armut" und die Schlafbereiche, Märkte und großen Dinge von der Schulter eines anderen wahrzunehmen, wenn es für Sie nicht nur ein Stil ist, sondern die Realität einer verzweifelt armen Vergangenheit, in die Sie eines Tages zurückkehren müssen. Um zu sehen, wie Ihre Kindheitserinnerungen, die Realitäten der Jugend Ihrer Eltern, die Elemente Ihrer Identität zu Souvenirs für reiche Dandies werden, wenn Sie nach den Kommentaren in den russischen Medien urteilen, ist dies nicht für jeden angenehm.

Die Beliebtheit dieser Designer und ihre Stilistik weckten jedoch allgemein Interesse an der modernen Kultur der postsowjetischen Länder. Es bot vielen "Russen" die Gelegenheit, sich in den kulturellen Strom der Welt zu integrieren, von exotischen Wundern, die zu globalen Helden heranwuchsen. Und gleichzeitig Stereotypen über Bären und Balalaikas und russische Gangster aus Hollywood-Filmen loszuwerden. Das heißt, obwohl Anzeichen ihrer eigenen Kultur bei Vertretern anderer Kulturen Unbehagen hervorrufen können, kann die Wirkung auf lange Sicht positiv sein. Der Versuch, Kulturen zu „bewahren“, ihre Grenzen undurchdringlich zu machen, um sie vor Angriffen von außen zu schützen, ist im Zeitalter der Globalisierung naiv und unproduktiv. Das Teilen von Ideen und Erfahrungen, das Ausleihen, ist ein wesentlicher Bestandteil des kreativen Prozesses. Und die Möglichkeit dieses heute praktisch unbegrenzten Austauschs ist eine der wichtigen sozialen Errungenschaften. Und wer weiß vielleicht beim Übergang vom Besitz einer bestimmten Kultur zur Verfügung einer globalen, und liegt auf dem Weg von der Segregation zur Einheit.

FOTOS: Furcht vor Gott, Kenzo