Genderforscherin Sasha Alekseeva über Lieblingsbücher

IM HINTERGRUND "BÜCHERREGAL" Wir fragen Heldinnen nach ihren literarischen Vorlieben und Ausgaben, die einen wichtigen Platz im Bücherregal einnehmen. Heute ist ein Geschlechterforscher, der Gründer der Higher School of Equality, Sasha Alekseeva, über Lieblingsbücher.

 

Die Beziehungen zu Papierbüchern in meinem Leben standen in direktem Zusammenhang mit dem Elitismus: Ich lernte durch eine Konsumkultur, genauer gesagt durch prestigeträchtigen Konsum. Das Lesen war ein Weg, um cooler zu wirken als die "ungebildete Dummheit" um mich herum, jetzt habe ich die Erinnerungen daran satt. Zum Beispiel las sie noch einmal in der Schule, bis sie dreimal "Krieg und Frieden" reifte, weil niemand außer mir es beherrschte. In den ersten Jahren des Studiums kaufte ich Modebücher, so dass sie einfach im Regal standen, und ich begründete, dass sie eines Tages meine Hände bekommen würden. Ich schäme mich dafür.

Bücher machen die Menschen nicht "qualitativer", es gibt überhaupt keine "qualitativ besseren" Menschen. Bücher nicht zu lesen, ist eine völlig angemessene Praxis, die nicht verurteilt werden sollte. Das Buch als Format ist für mich jetzt irrelevant: Ich lese praktisch nicht das ganze Buch. Fast alle relevanten Informationen werden im akademischen Umfeld in Form von Artikeln veröffentlicht. Sie sind viel mobiler und ermöglichen es Ihnen, mit den dringendsten Diskussionen Schritt zu halten. Normalerweise schweige ich zu Papierbüchern - ich kann es mir nicht leisten, so viel Geld auszugeben, und ich sehe keinen Sinn: Elektronische Materialien bieten viel mehr Möglichkeiten, Angebote zu erstellen und mit Intertext zu arbeiten.

Ich lese keine Fiktion. In den ersten Studienjahren spielte ich gerne Computerspiele. Dies ist eine viel demokratischere Praxis, die völlig unterschätzt wird und in der Regel immer noch als etwas Schändliches betrachtet wird. Die Fiktion blieb für mich in der Schule - dann mochte ich Kafka, Zola und Hessen schrecklich. Es schien mir, dass diese Erwachsenen, die durch künstlerische Sprache entfernt wurden, meine Probleme beschreiben. Es brachte Befriedigung, ich wurde ruhiger: Diese Welt war selbst bei ihnen so absurd, ich hörte auf, sich mit meinen Problemen eins zu eins zu fühlen.

Jetzt habe ich keine Zeit für etwas anderes als Fachliteratur, von denen ich einen großen Teil in sozialen Netzwerken finde. Mindestens die Hälfte der Bücher und Artikel, die sich jetzt auf meinem iPad befinden, von VKontakte - Gott bewahrt die engen öffentlichen Seiten, die mit frischem PDF geteilt werden. In dieser Hinsicht beobachte ich eine sehr lustige Situation: Die Higher School of Economics hat mir weniger relevante Literatur zur Verfügung gestellt als Facebook und VK. Daher lache ich jedes Mal aufrichtig, wenn ich einen anderen alarmierenden Unsinn über den einzigartigen Schaden sozialer Netzwerke sehe.

Ich würde gerne mehr auf Russisch lesen, aber leider ist dies selten möglich: Fast alles, was ich lese, gibt es nicht in Russisch oder eine Übersetzung, die ich schwieriger lesen kann als das Original. Dies wirkt sich auf meine Sprache aus: Ich bemerkte, dass einige Sätze nach der englischen Grammatik in Russisch strukturiert sind. Es ist lustig, auch wenn es manchmal unheimlich wird: Ich spüre, wie meine Sprachidentität verwischt.

Ich denke nie darüber nach, zu lesen. Die Anzahl der gelesenen Bücher gibt Ihnen keine Informationen. Was war das? Warum wurde das gelesen? War das Lesen oberflächlich? Ich hasse Artikel aus der Serie "Ich lese 189739 Bücher pro Jahr und bringe Ihnen bei, wie man es macht." Dies ist ein solcher kapitalistischer Standard-Trick - die Vereinheitlichung der Praxis nach einem bestimmten Kriterium, das weder einer Vereinigung noch einer Verminderung zugänglich ist, um dann einen Wettbewerb in diesem Bereich zu arrangieren. Zum Teufel damit. Ich lese nicht, um mit mir oder anderen Menschen zu konkurrieren. Ich lese, um mehr über den Bereich zu erfahren, der mich interessiert, aber genauso kann ich Podcasts hören oder Notizen von Vorträgen und Seminaren ansehen und mit Kollegen kommunizieren. Das Lesen hatte schon lange kein Monopol auf den Wissenstransfer.

Das Tempo meines Lesens hängt vom Autor ab: Deleuze ist nicht schnell zu lesen, Ranciera ist nicht langsam zu lesen. Die Komplexität der Wahrnehmung des Textes, die Qualität der Übersetzung und der Zweck, zu dem Sie lesen, haben Auswirkungen auf den Prozess. Ich kann zwanzig und zweihundertfünfzig Seiten pro Tag lesen. Polina Muzyka, meine sehr coole Künstlerfreundin, hatte eine starke Handlung darüber - sie las jeden Tag einen ganzen Tag lang ein dickes Buch mit dem Titel "Kunst seit 1900". Es war eine titanische und fast völlig sinnlose Arbeit, die sehr deutlich Probleme mit der Sakralisierung des Lesens als Praxis aufzeigte.

Die Sakralisierung des Lesens von Büchern ist ein sehr wichtiges Problem des sogenannten weißen Feminismus, mit dem sich Wonderzine häufig verbindet. Lesen ist die Praxis privilegierter Menschen, wie es war und bleibt es auch. Es erfordert viel Zeit, Geduld und Fähigkeiten, die oftmals nirgendwohin mitgenommen werden müssen, wenn Sie Kinder haben und arbeiten (die übliche Situation im postsowjetischen Russland, wo Väter nicht an der Kindererziehung teilnehmen und die gesamte Verantwortung bei der Mutter liegt). Um Zugang zu Büchern, Geld und / oder Internetkompetenz zu haben, sind sie nicht da, und weder meine Mutter noch Tausende von Frauen in ganz Russland hatten solche: Die Frage, wie man von fünfzehntausend im Monat leben muss, ist für sie viel relevanter, wenn man ein Kind hat . Also nein, ich mache mir keine Sorgen, dass ich wenig lese, ich mache mir Sorgen, dass meine Mutter sich darüber Sorgen macht. In der Isolation, allein mit einem Kind, fühlt sie sich immer noch verpflichtet, Bücher zu lesen, die ihr derzeit nicht zur Verfügung stehen, weil sie weiß, dass die Gesellschaft diejenigen, die sie nicht lesen, zensiert.

Madina Tlostanova

"Dekoloniale Gender-Epistemologie"

Das wichtigste Buch für alle Feministinnen in Russland. Es ist für uns üblich, den Feminismus nach westlichen Vorlagen zu kopieren, was nicht nur ein Problem an sich ist, sondern auch zum Schweigen der aktuellen Agenda des postsowjetischen Raums führt. Wenn wir beispielsweise vom Rassismus sprechen, würden wir eher einen Artikel über die kulturelle Aneignung der indigenen Völker Amerikas treffen als über den nächsten widerlichen Fall von Rassismus gegen usbekische Frauen oder die systematische Zerstörung der Sprache kleiner Nationen.

Tlostanova analysiert sorgfältig die drängendsten Probleme und bietet einen äußerst praktischen theoretischen Rahmen, der dann effektiv unabhängig verwendet werden kann. Dieses Buch erscheint mir weitaus wichtiger als der Klassiker "Second Floor" und "Beauty Myth" - und ich würde mich freuen, wenn es in alle Lesegruppen der feministischen Theorie in Russland aufgenommen würde. Vielleicht würde dies helfen, das "Weiß" des intersektionellen Feminismus in Frage zu stellen, das trotz seiner postkolonialen Agenda als weitgehend koloniale Praxis nach Rußland kam.

"Geschlechtertheorie und Kunst. Anthologie: 1970-2000"

Der Titel des Buches spricht für sich - es ist nicht notwendig, es vollständig zu lesen, obwohl jeder Artikel auf seine eigene Weise schön ist. Es ist jedoch sehr nützlich, sich zumindest mit dem Inhaltsverzeichnis vertraut zu machen, um die aktuelle Agenda der feministischen Kunst zu verstehen, die ich sehr liebe. Dazu gehörten sowohl der Klassiker "Cyborg Manifesto" als auch "Warum gab es keine großartigen Künstler?", Und weit weniger bekannt in unserer "Time of Women" von Kristeva und "Sexual Difference als nomadisches politisches Projekt" Bridotti.

Pierre Bourdieu

"Männliche Herrschaft"

Sie bot dieses Buch an einer Universität an, um einen sexistischen Lehrer zu ärgern. Er erwartete einen typischen Text von Bourdieu über Kunst, am Ende erhielt er drei Seiten meines Leidens über das Patriarchat - es hat Spaß gemacht. Ich kann nicht sagen, dass ich Angst habe, das gesamte Buch dem Leser zu empfehlen: Es ist nicht so nützlich oder faszinierend. Ich mochte die Analyse von Lebensmitteln, in der die geschlechtsspezifische Verteilung unseres Essens witzig erklärt wird: Jeder versteht, warum Frauen Salate und Männer essen - Fleisch (vorzugsweise roh und mit Blut), aber deshalb essen Männer kaum Fisch, ich Ich las diesen Text aufrichtig verblüfft.

Valerie Bryson

"Die politische Theorie des Feminismus. Einführung"

"Die politische Theorie des Feminismus", "Decolonial Gender Epistemology" und nicht in dieser Liste enthalten "12 Vorlesungen über Gendersoziologie" - meiner Meinung nach drei Boardbücher moderner Feministinnen. In meinem Leben kam Bryson zu einer Zeit, als ich sehr wenig über Feminismus wusste, und dieses Buch beantwortete präventiv eine Vielzahl dummer Fragen von meiner Seite. Wenn Sie einen Freund oder eine Freundin haben, der Sie dazu bringt, wissen Sie jetzt, was Sie tun sollen.

Lee Edelman

"Keine Zukunft: Queer Theory and the Death Drive"

Ich habe das Buch selbst nicht gelesen, wie es mir normalerweise passiert, aber ich habe eine wunderbare Rezension von "Fuck the Future" von Carla Freccero gelesen. Es beschreibt detailliert, wie die Mainstream-Politik dem Kind mit einem Großbuchstaben alle Hoffnungen und Ängste setzt. Die Innovation von Edelman liegt darin, dass sie vorschlägt, dass queere Politik in eine liberale Fortpflanzungspolitik eingebunden wird und in der Vergangenheit ein fiktives Kind verlässt, das jetzt bereits von zwei Müttern oder zwei Vätern genommen wird. Als kinderfrei finde ich diese Position sehr interessant: Ich bin es leid, auf Kinder aufzupassen, die ich nicht tue und niemals werde. Im Allgemeinen "Fuck the Future".

Suhail Malik

"Ausfahrt nicht entkommen"

Dieses Buch ist noch nicht erschienen, aber ich beziehe mich bereits im Rahmen des Diploms darauf: Maliks Videos von gleichnamigen Vorträgen sind seit langem im Internet verfügbar, wo er den relevantesten Diskurs, der zeitgenössische Kunst beschreibt, ausführlicher analysiert. Eine Meta-Analyse dieser Qualität ist sehr schwer zu finden. Ich habe jeden seiner Vorträge mehr als fünfmal gehört und bin nicht müde, über ihre Genauigkeit überrascht zu sein.

Hannah Arendt

"Über die Revolution"

Ich liebe Arendt von ganzem Herzen, sie hat mich in den ersten Studienjahren stark beeinflusst. Die Kultfigur war und bleibt für mich ein weibliches Vorbild in dieser traurigen Männerwelt. Ihr Buch über die Revolution ist weniger bekannt als über die Banalität des Bösen, aber umsonst - ich denke, das ist eine sehr wichtige Arbeit. Nach diesem Buch hatte ich mehr Fragen als zuvor, aber das ist wahrscheinlich sogar gut - ein Hinweis auf den Beginn zumindest einiger Gedankengänge.

Herbert Marcuse

"Repressive Toleranz"

Ich höre bereits eine Million Kommentare in meinem Kopf, dass es zu diesem Thema viel modernere und weniger umstrittene Artikel gibt, aber dieser Text hat mich vor allem aufgrund seiner Ehrlichkeit und Provokation beeinflusst. Zu einer Zeit beantwortete er eine Million sehr wichtiger Fragen für mich und ist immer noch meine Leitlinie. Er hilft mir dabei, zu verstehen, was ich als Aktivist im sozialen Bereich mache. Wenn auch Sie sich jemals gefragt haben: "Lohnt es sich, Toleranz zu tolerieren?" und sagte, es sei "nur ein Witz / eine Idee / ...", dann könnte Marcuse Ihnen genauso helfen wie ich.

Chantal Muffe

"Agonistik: Die Welt politisch denken"

Chantal Mouffe ist eine sehr coole politische Philosophin und Professorin für Politikwissenschaft, in deren Vorlesungen ich mich auf den ersten Blick verliebt habe. Für mich ist Mouffe ein modernes Analogon von Arendt in Bezug auf die Auswirkungen, die dieses Buch auf mich hatte. Sie legitimierte für mich viele Dinge, die bis vor kurzem auf der linken Tagesordnung standen: Populismus, Appell an staatliche Einrichtungen. Ich würde jedem raten, es zu lesen, der die aktuelle Agenda der modernen Linkstheorie verstehen möchte.

Jacques Rancieres

"Ahnungsloser Lehrer"

Unbedingt notwendig für jeden Schüler eine revolutionäre Arbeit am überbewerteten Status von Lehrern. In Russisch gibt es leider nur einen Auszug, aber es reicht aus, die Autorität Ihres Hochschulpatriarchen in Frage zu stellen. Bereiten Sie sich darauf vor, das mittelmäßige Töten von Zeit bei Vorlesungen zu begründen, die obligatorisch sind. Dies wird fast unmöglich sein, und Ihr Studienteil oder Dozent wird kaum ein Bewusstsein erreichen, dass Sie ohne Folgen freigelassen werden.