Kazus Zurabishvili: Warum reicht es nicht aus, dass der Präsident eine Frau ist?
Dmitry Kurkin
"Zum ersten Mal wurde eine Frau zum Präsidenten Georgiens gewählt" - Es war nicht notwendig, ein Visionär zu sein, um vorherzusagen, dass die Schlagzeilen der Nachrichten über den Sieg von Salome Zourabichvili eine solche sein würden. Das Gender-Problem trat unweigerlich in den Vordergrund, obwohl dies bei weitem nicht der einzige Blickwinkel ist, unter dem das Wahlrennen gesehen werden kann (der Oppositionsführer Grigol Vashadze führte lange Zeit, und jetzt streiten seine Anhänger die Ergebnisse, indem sie Gegnern vorwerfen, Druck auf die Wählerschaft auszuüben und Verwaltungsressourcen einzusetzen) neu gewählter Präsident - Kandidaten der Regierungspartei; eine gebürtige Französin mit georgischen Wurzeln, die in ihrer historischen Heimat lange Zeit mit Vorurteilen behandelt wurde; eine Politik, die einige Experten trotz ihrer Aussagen zur Annäherung an Europa als Protege für den Kreml ansehen. Aber diese Zerlegungen später, in fernen Absätzen - und der "Frau Präsident" wird zuerst gehen. Obwohl Frauen in der georgischen Politik, von Königin Tamara bis Nino Burjanadze, historisch gesehen eine wichtige Rolle gespielt haben.
Die Betonung des Geschlechts ist allgemein verständlich. Das geschlechtsspezifische Ungleichgewicht in der Politik ist immer noch zu groß, um ignoriert zu werden: Laut UNO betrug der Frauenanteil unter den Parlamentariern weltweit im Juni 2016 nur 22,8 Prozent - doppelt so viel wie vor zwanzig Jahren, aber immer noch sehr weit von jeder Parität. Unterdessen ist die Gleichstellung der Geschlechter in den Gesellschaften in erster Linie eine Frage der Macht, einschließlich der Politik. Daher wird von jedem gewählten nationalen Vorsitzenden erwartet, dass Frauen standardmäßig auf der "Frauenagenda" stehen. "Die erste Frau Präsidentin in der Geschichte des Landes" ist nicht so sehr eine Linie in der Biographie als die geplante Verantwortung: Wenn eine Frau sich nicht für die Rechte der Frau an der Macht einsetzt, wer sonst?
Der „weibliche Faktor“ hat nach wie vor einen starken Einfluss auf das Ergebnis der Wahlen - wenn Hillary Clinton ein Mann wäre, hätte ihre Kampagne in konservativen Staaten viel erfolgreicher sein können. Im vergangenen halben Jahrhundert waren Frauen in hoher Politik jedoch sicherlich nicht mehr exotisch, wenn sie keine Gleichheit erreicht haben. Seit der Zeit von Sirimavo Bandaranaike - der ersten Frau, die infolge von Wahlen die Landesoberin ihres Landes (Sri Lanka) wurde und keine ererbte Macht hat - waren Frauen Premierministerinnen und Präsidenten in mehr als siebzig Ländern der Welt. Und wenn vor Indira Gandhi und Margaret Thatcher selbst seltene Ausnahmen waren und ihre Biografien eine vorgefertigte Basis für inspirierende Geschichten waren, dann war es 2018 Zeit, die angebliche Überraschung und Bewunderung für "Frau in der Politik" aufzugeben.
Und es gibt nicht nur genug konservative Frauen unter den Führungskräften der Welt, die die Regeln des Spiels und der Rhetorik ihrer männlichen Kollegen übernommen haben ("Emanzipation von Frauen ist ein großer Blödsinn. Männer diskriminieren. Sie können keine Kinder bekommen und können kaum Kinder gebären.) Jemand wird etwas tun können ", - die Worte, in deren Urheberschaft man vermuten kann, dass ein Facebook-Troll tatsächlich Golda Meir (die vierte Premierministerin Israels, gehört) ist, obwohl sie auch ein ungesundes Klima schaffen, das die internen Missverständnisse stützt aufgrund dessen Frauen gewinnen nicht nur die Wahlen - sie haben sogar Angst, daran teilzunehmen.
Der Anteil der Frauen an der Macht hängt nicht so stark mit der tatsächlichen Macht der Frauen oder der Verbesserung ihrer Rechte zusammen.
Präzedenzfälle für die Wahl einer Frau als Staatsoberhaupt sind wichtig - und weil jedes dieser Beispiele die „Glaspfannen“ um einen Riss erweitert, und je öfter Frauen auf Gipfeltreffen auftauchen, desto normaler ist die Situation, wenn eine Frau an der Spitze des Landes steht (oder im Fall der neuseeländischen Premierministerin Jasinda Ardern (berufstätige Mutter). Umgekehrt spricht, wenn niemand im Land ernsthaft die Wahl einer Frau als Präsidentin für möglich hält (wie im heutigen Russland), dies eher von geschlechtsspezifischer Ungleichheit als von Repräsentativitätszahlen.
Wenn wir über Zahlen sprechen, sollten statistische Berechnungen nicht irreführend sein. Der Anteil der Frauen an der Macht hängt nicht so stark mit der tatsächlichen Macht der Frauen oder der Verbesserung ihrer Rechte zusammen. Der Rekord der Frauenvertretung im Parlament (mehr als zwei Drittel der Sitze) wurde kürzlich von Ruanda verzeichnet, einem Land, das hinsichtlich der Achtung der grundlegenden Menschenrechte nach wie vor eines der weltweit schlechtesten ist.
Die Betonung des Geschlechts des Präsidenten oder des Premierministers (Hallo zu den jüngsten Materialien über den kroatischen Präsidenten Kolind Grabar-Kitarovic) besagt, dass sexistische politische Befangenheit immer noch als die Norm gilt und nicht bald überholt sein wird. Es reicht nicht mehr aus, nur Politikerin im 21. Jahrhundert zu sein. Auf der Ebene der nationalen Politik ist eine Person mit Autorität eine Frage wert - unabhängig von Geschlecht (oder Sexualität und ethnischer Zugehörigkeit): Der irische Premierminister Leo Varadkar, ein offen schwul mit indischen Wurzeln, ist ein hervorragendes Beispiel dafür Minderheiten können mit ziemlich konservativen politischen Ansichten kombiniert werden). In vielen Fällen ist dies weniger wichtig als andere Nuancen des politischen Hintergrunds, der Registrierung der Parteien und der öffentlichen Äußerungen zu wichtigen Themen. Es gibt ja genug Frauen in Russland, aber Elena Mizulina, Irina Yarovaya oder Irina Rodnina werden aufgrund ihres Geschlechts wahrscheinlich nicht für die Abgeordneten und Urheber diskriminierender Gesetze in Erinnerung bleiben.
Fotos: Mikhail Japaridze / TASS